Sexe: Age: 63 Zodiaque: Signe Chinois: Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 864 Localisation: Là où existe la libre pensée
djatomix a écrit:
Bienvenu Khairi sur le forum
smail, mon frère, revient, ça me fait plaisir de te lire sur le forum même si je ne suis pas d'accord avec toi sur l'affaire de nos provinces du sud.
Il faut aller au-delà de l’endoctrinement que chacun a reçu pour pouvoir négocier ou simplement discuter. _________________ Que sait du désert celui qui ne regarde qu'un grain de sable ?
Allez un autre pavé dans la mare!
après tout ,je suis un libre penseur! n'en deplaise aux amis Marocains qui ne cessent d'évoquer une "droit historique" sur le territoire sahraoui .
Supposons qu'un Sahraoui du Polisario tienne l'argument suivant :
Historiquement, Le Maroc, a l'instar de ses voisins, à toujours été gouverné depuis la fin du 7em siecle par des dynasties venues d'ailleurs (Arabes du moyen orient) et qu a la tete de l'actuel royaume , c'est a dire le Malik M six est, par essence ,descendent de ces dynasties venues d'ailleurs . Au titre de quel droit peux t'il nous déposseder de nos terres, nous ces sahraouis qui sommes originaires de cette terre depuis la nuit des temps?
Supposons que vos deux voisins Les Algeriens et Les Tunisiens :
vous disent à leur tour qu'un certain OKBA ( regnant de Biskra à Tunis ) a été le pre-fondateur de l'actuel Maroc y compris l'edification de Marrakech ! et qu'ils ont peut être un droit historique sur l'actuel Maroc!
Supposons maintenant pour finir que
Les berberes du maroc ( 40% de la population tout de meme camparé au 10/15% de Kabyles en Algerie) que c'est eux les otoctones de ce Maroc est que et que et que.....
EN FINAL, RASSUREZ-VOUS ,C ETAIT JUSTE UNE MEDITATION DE L ESPRIT !
http://www.democrasouille.blogspot.com
Permettez moi de vous dire que vos arguments ne tiennnent pas debout, vous ignorez l'histoire du maghreb et particulièrement du Maroc, lisez ça
.- Les fondements historiques d'un « Grand Maroc »
Pendant tout le Moyen-Age et l'époque moderne, le Maroc a été soumis a une double pression :
celle des rois chrétiens de la péninsule ibérique qui effectuent la Reconquista et qui chassent peu à peu les Maures d'Espagne. Notons que le terme de Maure employé pour désigner les conquérants musulmans de la péninsule ibérique est significatif et prend bien en compte à la fois le relais pris par les Berbères et arabes lors que l'expansion de l'Islam ainsi que les différentes évolutions qui ont accompagné la transformation politique des émirats d'Espagne.
celle des différentes tribus du « grand sud marocain » qui a continuellement contribué au renouveau de l'expansionnisme berbère. Quatre grandes périodes, qui se traduisent à chaque fois par une conquête, une apogée relativement brève et une décadence due à une succession de conflits entre les divers prétendants pour la conquête du pouvoir, peuvent être considérées :
les Almoravides tirent leur nom de al Morabethin, ceux du Ribat ; il s'agit de tribus originaires des zones sahariennes du sud du Maroc actuel et du Nord de la Mauritanie. En 1059, ils occupent tout le Maroc et leur chef, Ibn Tachfin fonde Marrakech. Il soumet la côte méditerranéenne d'Afrique jusqu'à Alger. Son fils Ali est à la tête d'un empire qui s'étend du Sénégal à l'Ebre (Espagne) mais dont l'unité est fragile. Il doit faire face à la révolte d'Ibn Toumet.
les Almohades (de Mouhaidine : ceux qui prêchent l'unité de Dieu) se sont opposés aux Almoravides. Leur chef Ibn Toumet, puis son fils Abd er Nouami s'emparent de Marrakech (1147). Yacoub el Mansour (1184-1199) porte l'empire almohade à son apogée que se soit sur le plan territorial (jusqu'à Constantine, l'Ebre et le Sénégal) ou sur le plan culturel (présence d'Avéroes à la cour). Mais à sa mort, l'empire se disloque.
les Saadiens (tribu arabe des Beni Saad installée dans le Sud marocain depuis le XIIème siècle) menacent au XVème siècle l'autorité des émirs de Marrakech. Abd el Malik (1576-1578) organise le Maroc, se dote d'une armée puissante et entreprend de reprendre les comptoirs aux Européens (Portugais et Espagnols). Il brise l'invasion portugaise à la bataille des trois rois (1578). Son frère Abd el Mansour (1578-1603) porte à son apogée la dynastie saadienne et envoie, sous la direction de Djouder, une expédition conquérir l'empire songhraï de Gao. Les conquérants marocains seront rapidement abandonnés par le pouvoir central à la suite des troubles qui caractérisent la succession d'Al Mansour.
les Alaouites. Dans le Sud, les Chorfa alaouites (descendants d'Ali, gendre de Mahomet), installés dans l'oasis du Tafilalet depuis le XIIIème siècle, ont pour chef Mahamed ech Cherif (1631). Son successeur étend sa puissance jusqu'à Laghouat et Tlemcen, mais les Turcs le contraignent à se retirer au delà de la Tafna. En 1666, Moulay Rachid est maître du Rif et s'empare de Fez ; il se proclame sultan. Il entreprend alors la conquête de tout le Maroc, soumet les marabouts du Sous. Son fils, Moulay Ismail (1672-1727), fait du Maroc la principale puissance du Maghreb et de Meknes, sa capitale, un Versailles marocain. Ses descendants assureront le gouvernement du pays jusqu'à Moulay Abd er-Rhamane (1822-1859) qui s'oppose à l'installation des Français en Algérie. Il est contraint de signer, avec le gouvernement français, la convention de Tanger (10 septembre 1844) par laquelle il s'engage à ne fournir aucune assistance aux ennemis de la France. La délimitation entre l'Algérie et le Maroc donne lieu à un traité (18 mars 1845) où la frontière est précisée entre la mer et le col de Teniet el-Fasi. En ce qui concerne le Sud, « dans le Sahara, était-il ajouté, il n'y a pas de limite territoriale à établir entre les deux pays puisque la terre ne se laboure pas et qu'elle sert seulement de pacage aux Arabes... » (4). Le roi Hassan II est le descendant de Moulay Abd er-Rhamane.
Cette rapide histoire du Maroc précolonial montre que les différents souverains marocains sont originaires des confins sahariens et qu'ils ont, à chaque fois, conquis le Nord. Le berceau des dynasties marocaines se trouve au Sud, au-delà du « Maroc utile ». Les souverains sont les descendants de tribus nomades ou bédouines...(lire la suite sur [url]http://www.reynier.com/ANTHRO/Afrique/Maghreb/Maroc_Afrique.html )[/url]
Allez un autre pavé dans la mare!
après tout ,je suis un libre penseur! n'en deplaise aux amis Marocains qui ne cessent d'évoquer une "droit historique" sur le territoire sahraoui .
Supposons qu'un Sahraoui du Polisario tienne l'argument suivant :
Historiquement, Le Maroc, a l'instar de ses voisins, à toujours été gouverné depuis la fin du 7em siecle par des dynasties venues d'ailleurs (Arabes du moyen orient) et qu a la tete de l'actuel royaume , c'est a dire le Malik M six est, par essence ,descendent de ces dynasties venues d'ailleurs . Au titre de quel droit peux t'il nous déposseder de nos terres, nous ces sahraouis qui sommes originaires de cette terre depuis la nuit des temps?
Supposons que vos deux voisins Les Algeriens et Les Tunisiens :
vous disent à leur tour qu'un certain OKBA ( regnant de Biskra à Tunis ) a été le pre-fondateur de l'actuel Maroc y compris l'edification de Marrakech ! et qu'ils ont peut être un droit historique sur l'actuel Maroc!
Supposons maintenant pour finir que
Les berberes du maroc ( 40% de la population tout de meme camparé au 10/15% de Kabyles en Algerie) que c'est eux les otoctones de ce Maroc est que et que et que.....
EN FINAL, RASSUREZ-VOUS ,C ETAIT JUSTE UNE MEDITATION DE L ESPRIT !
http://www.democrasouille.blogspot.com
Le principal couac au niveau de cette méditation c'est qu'à l'image de leurs fréres du nord les sahraouis sont un mélange d'amazigh et arabes. Les séparatistes sont majoritairement arabes ce qui explique l'impossibilité pour l'un d'eux d'user d'un tel argument alors qu'il se reconnait dans la REPUBLIQUE ARABE SAHRAOUI DEMOCRATIQUE (RASD). Oui, j'ai bien dis ARABE.
avec un peu de calme, on finira par nous entendre.
-Lors de l'occupation espagnole, des marocains (sans distinction) sont ils morts en luttant contre l'occupant, et au nom de quelle cause?
-Depuis quand le mot indépendance et république est il rentré (par encore dans le disctionnaire) dans le discours?
- Si du passé que vous voulez nous entretenir, eh bien l'essentiel de l'histoire marocaine est liée au Sud: citons pour l'exemple les Mourabitines.
conclusion: si on suit votre logique, bien des troubles vont avoir lieu de part le monde: il y'a des empires qui ont éclatés en Europe, des pays neufs crés de toute pièces en Afrique et dans le monde arabe, ect..
non t'as rien dit d'insultant, c'est le fait de mélanger et donner un mauvais exemple !
mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le maroc propose une solution d'autonomie élargie???
normelment si je dis que c'est mon territoire, je ne propose pas une autonomie et je défendrais ce territoire , même contre le reste du monde!
alors comment expliquez-vosu cette proposition? n'est ce pas une reconnaissance envers le droit des sahraouis?
on ne donne une autonomie que si on est colonisateur?
c'est ce double langage qui fait croire que le maroc(son gouvernement) n'est pas sûr de ce qu'il fait ou veut avoir! _________________ Visitez le Forum Algéro-Marocain http://maghreb.kanak.fr
"Si un homme possède un secret, y a au moins un Scorpion qui le connaît..."
pardon j'ai répondu à Khairi, et j'aurais du citer son message _________________ Visitez le Forum Algéro-Marocain http://maghreb.kanak.fr
"Si un homme possède un secret, y a au moins un Scorpion qui le connaît..."
On peut dresser une liste de pourquoi si vous voulez:
-On est en 2006, les territoires encore colonisés sont rares, c'est à dire que la phase de décolonisation est loin derrière nous: pourquoi des territoires marocains sont encore colonisés?
-Pourquoi l'Algérie a t'elle demandé le partage du Sahara?
-Pourquoi attendre que les espagnols evaquent le Sahara, pour que subitement apparaissent un front de libération et une république à Tindouf?
-Pourquoi des étudiants marocains, élevés au Maroc et fils de résistants qui avaient pris les armes contre l'occupation espagnole, et qui orphelins ont été accueillis nourris logés et instruits, se retournent subitement contre leur pays? ECT...
Va t'on enfin voir nos amis marocains se poser reellement les bonnes questions a propos des territoires et du peuple sahraoui?
Je pense que OUI car, dans un ou deux ans au plus, le Maroc n'a de choix que d accepter les resolutions de l'ONU et , l'ebauche subtile depuis environ 6 mois de M SIX ne tend qu'a preparer l'opinion pour valider cette autonomie .
Le territoire sahraoui, a pendant plus de 30 ans mobilisé les organes politiques du pays et bien entendu le peuple au tour de leur roi, il a consolidé la politique interieure du maroc pour qu'elle se focalise sur le théme de "l'integrité territoriale du royaume" au detriment des réalités sociales et economiques du pays.
Le pire c'est que cela c'est fait selon un adage néo-colonial hélas tres vil qui consiste à :
- désigner toujours l'ennemi de l'exterieur et bien entendu l' ALGERIE ( qui au demeurant n'est pas seulement defendeur de l'Independance des peuples mais aussi interessée a tirer profit sinon economique au moins une ouverture vers l'atlantique)
- Enfin renier l'existance d'un peuple,d 'un territoire ou d'une cause quelconque pour ne pas la légitimer meme si elle est fondamentalement legitime au regard du reste du monde.
Oui je C que C pas Bo à lire, mais bon une opinion ce n'est qu'une opinion!!!!
L' essentiel c'est que ces 3 peuples se retrouvent un jour reunis comme une famille quitte a continuer a se dénigrer comme frères et soeurs par le verbe!
non t'as rien dit d'insultant, c'est le fait de mélanger et donner un mauvais exemple !
mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le maroc propose une solution d'autonomie élargie???
normelment si je dis que c'est mon territoire, je ne propose pas une autonomie et je défendrais ce territoire , même contre le reste du monde!
alors comment expliquez-vosu cette proposition? n'est ce pas une reconnaissance envers le droit des sahraouis?
on ne donne une autonomie que si on est colonisateur?
c'est ce double langage qui fait croire que le maroc(son gouvernement) n'est pas sûr de ce qu'il fait ou veut avoir!
Je ne mélange pas. Les indépendantistes exitent dans presque tous les pays. Au maroc, en espagne et même en algérie. Et l'exemple le plus flagrant dans ce pays est la kabylie.
Pour l'autonomie, elle constitue une solution politique qui permet à une minorité (pro-polisario) de se retrouver et au maroc de garder sa souvraineté élément que j'estime le plus important.
Donner l'autonomie est une forme d'organisation politique et non une soit disant "reconnaissance" d'une colonisation. Si on suit ton raisonnement, l'espagne est une puissance coloniale de l'andalousie. Le modéle central jacobien n'est pas la seule organisation possible.
Dernière édition par khairi le 10 Nov 2006, 01:57; édité 1 fois
Va t'on enfin voir nos amis marocains se poser reellement les bonnes questions a propos des territoires et du peuple sahraoui?
Je pense que OUI car, dans un ou deux ans au plus, le Maroc n'a de choix que d accepter les resolutions de l'ONU et , l'ebauche subtile depuis environ 6 mois de M SIX ne tend qu'a preparer l'opinion pour valider cette autonomie .
Le territoire sahraoui, a pendant plus de 30 ans mobilisé les organes politiques du pays et bien entendu le peuple au tour de leur roi, il a consolidé la politique interieure du maroc pour qu'elle se focalise sur le théme de "l'integrité territoriale du royaume" au detriment des réalités sociales et economiques du pays.
Le pire c'est que cela c'est fait selon un adage néo-colonial hélas tres vil qui consiste à :
- désigner toujours l'ennemi de l'exterieur et bien entendu l' ALGERIE ( qui au demeurant n'est pas seulement defendeur de l'Independance des peuples mais aussi interessée a tirer profit sinon economique au moins une ouverture vers l'atlantique)
- Enfin renier l'existance d'un peuple,d 'un territoire ou d'une cause quelconque pour ne pas la légitimer meme si elle est fondamentalement legitime au regard du reste du monde.
Oui je C que C pas Bo à lire, mais bon une opinion ce n'est qu'une opinion!!!!
L' essentiel c'est que ces 3 peuples se retrouvent un jour reunis comme une famille quitte a continuer a se dénigrer comme frères et soeurs par le verbe!
http://www.democrasouille.blogspot.com
Il est dommage que votre opinion repose sur des généralités et fassent ressortir une méconnaissance flagrante du probléme.
Si les marocains sont pour leur quasi majorité unis pour cette cause, il n'en demeure pas moins qu'ils n'oublient pas leur soucis quotidiens. Ils sont toujours présents et il suffit de faire un tour rapide au niveau des journaux, principalement en langue arabe, pour s'en rendre compte.
Ce n'est pas pour trouver un "ennemi extérieur" ou ressentie un quelconque plaisir que les marocains désignent le gouvernement algérien dans cette affaire. Il suffit simplement de répondre aux questions suivantes :
- qui a armé les séparatistes ?
- qui finance les séparatistes ?
- qui hébérge les séparatistes ?
- qui a participé à une guerre contre l'armée marocaine ?
- qui a expulsé et dépossédé de leur biens des milliers de familles marocaines pour la simple raison qu'elles étaient marocaines ?
- qui utilise tout les canaux diplomatiques pour contrcarrer le maroc ou trouver une solution politique ?
etc..........
Je pense qu'il est assez aisé de trouver par vous même la réponse.
Le maroc n'a jamais nié l'existence des sahraouis, il font partie intégrante des marocains à l'image des soussis, des doukkalis ou des jeblis.
- qui a expulsé et dépossédé de leur biens des milliers de familles marocaines pour la simple raison qu'elles étaient marocaines ?
- qui utilise tout les canaux diplomatiques pour contrcarrer le maroc ou trouver une solution politique ?
pour la première question, je pense qu'ici c'est des cas rares, car j'ai connu et je connai sbeaucoup de familles marocaines qui vivent en paix et qui exercent leurs métiers le plus normalemet du monde, d'ailleurs tu ne remarques pas facilement qu'ils sont marocains! tellement la fusion est réussie
et je pense que pour l'explusion, vous devez regarder pa loin d'aujourd'hui, juste avant la fermeture des frontière, tous les algériens ont été renvoyé et déposédés de leurs bien! et c'est l'un des problèmes qui se pose pour la réouverture des frontières, car ces algériens doivent reprendre leurs biens!
pour la deuxième question: je pense que c'est le maroc qui fuit ses engagements, il propose des solutions juste pour gagner du temps, ensuite il les renie, et/ou attaque l'Algérie dans toute les occasions et surtout lorsqu'on se dit qu'enfin les relations sont redevenu plus calme! je dirais que c'est tjrs le maroc qui dégénère! comm on dit: "Ki tezaga 3lih, il attaque l'Algérie" et ç revient à ce qu'a dit Melka, qu'il ne fait que chercher un ennemi étranger (quoique c'est désigné) l'Algérie !
je me demande pourquoi il n'attaque pas l'espagne comme il le fait si méchament avec l'Algérie? a-t-il peur de l'espagne ou de l'union europèenne, car il sait que s'il touche à l'espagne c'est toute l'europe qui se dressera devant lui et il ne veut pas perdre ses contrats et ses gros clients du tourisme!
donc il faut d'abords être honnête avec soi, et garder la même attitude avec chaque ennemi externe! là vous aurez un poind et plus de respect vis -à -vis de vos interlocuteurs _________________ Visitez le Forum Algéro-Marocain http://maghreb.kanak.fr
"Si un homme possède un secret, y a au moins un Scorpion qui le connaît..."
Bon, je suis tombé par hasard sur ce sujet, et comme je n'ai pas le temps de tout lire maintenant (je suis au travail) je vais le faire ce soir en rentrant chez moi.
Comme me pseudo l'indique si bien, je suis Algerois...
Plus serieusement, il est vrai que la question du sahara occidental empoisonne les relations "politiques" des deux voisins que nous sommes.
Par contre, de là à dire qu'on ne vous lâche pas... pas sympas tout ça!
Je saurai quoi répondre ce soir à la lecture entière du post. Au besoin on fera une petite révision d'histoire En commençant par le tout début, le jour où l'émir Abdelkader, leader de la révolution Algerienne se réfugia au Maroc... et fait prisonnier par le Roi pour être délivrer aux Français.. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'histoire.
Bon, sur ce! à bientôt
dire qu'on ne vous lâche pas... pas sympas tout ça!
il faut aller plus loin dans la réflexion mon cher ami, quand je dis que l'algérie ne veut pas nous lâcher, je fais référence au régime militaire, en d'autres termes les généraux qui sont au pouvoir et non au peuple algérien qui est notre frère par le sang et l'islam. vous commettez la même erreur que les gens qui ont interpreté le discours du président iranien dans un campus universitaire sur le sionisme.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum Vous ne pouvez pas joindre des fichiers Vous ne pouvez pas télécharger des fichiers
Photos
FAQ
Rechercher
S'enregistrer
Connexion
En commençant par le tout début, le jour où l'émir Abdelkader, leader de la révolution Algerienne se réfugia au Maroc... et fait prisonnier par le Roi pour être délivrer aux Français.. 
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'histoire.
