Nucléaire iranien: l'AIEA accuse le Congrès américain de mentir
VIENNE - L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) accuse une Commission du Congrès américain d'avoir diffusé de fausses informations sur le programme nucléaire iranien. Elle a fait parvenir une lettre de protestation à Washington.
Un rapport daté du 23 août de la Commission permanente du renseignement de la Chambre des représentants présentant l'Iran comme une menace stratégique "contient des informations erronées, trompeuses et non-étayées", selon cette lettre de l'AIEA. Ce rapport affirme que l'Iran enrichit de l'uranium de qualité militaire alors que les inspections de l'autorité nucléaire de l'ONU ont établi que Téhéran n'enrichissait qu'à 3,6%, bien en-deçà des 90% requis pour fabriquer des armes atomiques.
La lettre, signée par le directeur des relations extérieures de l'AIEA Vilmos Cserveny, proteste également "vivement contre l'assertion incorrecte et trompeuse (selon laquelle) le directeur général de l'AIEA aurait décidé de muter (le Belge Chris) Charlier", un inspecteur chevronné de l'agence, pour avoir fait part à l'Iran de sa "déception concernant son programme nucléaire".
Des responsables de l'AIEA ont indiqué que cet expert avait été muté hors d'Iran à la demande expresse de Téhéran et que l'agence devait se plier à ce type de décision.
La porte-parole de l'AIEA a indiqué que l'agence avait écrit cette lettre à la Chambre des représentants afin de "remettre les choses à plat concernant les faits, d'autant que dans cette affaire l'intégrité de l'AIEA a été mise en cause". "Il fallait réagir", a-t-elle souligné.
Selon un diplomate occidental, ces fausses informations "donnent une impression de déjà vu avec l'Irak". L'AIEA avait pris ses distances avec des assertions américaines selon lesquelles le régime de Saddam Hussein disposait d'armes de destruction massive en raison de l'absence de preuve.
(ats / 14 septembre 2006 12:24) http://www.romandie.com/news
61ème assemblée générale de l’ONU
DISCOURS DE MAHMOUD AHMADI-NEJAD
République Islamique d’Iran 19 septembre 2006
version française : [JFG-QuestionsCritiques]
Madame la Présidente,
Distingués Chefs d’Etat et de Gouvernement,
Excellences, Mesdames et Messieurs.
Je remercie Dieu Tout-Puissant, Miséricordieux et Connaissant-Tout pour avoir bien voulu me donner une nouvelle occasion de m’adresser à cette Assemblée au nom de la grande nation d’Iran et de porter à l’attention de la communauté internationale un grand nombre de problèmes.
Je remercie aussi le Tout-Puissant pour la vigilance croissante des peuples sur Terre, pour leur présence courageuse dans différents cadres internationaux et pour l’expression courageuse de leurs points de vue et de leurs aspirations sur les questions globales.
Aujourd’hui, l’humanité a passionnément soif d’un engagement vers la Vérité, la dévotion à Dieu, la quête de la Justice et le respect de la dignité des êtres humains. Le rejet de la domination et de l’agression, la défense des opprimés et l’aspiration à la paix constituent l’exigence légitime des peuples du monde, en particulier des nouvelles générations et de la jeunesse pleine d’entrain, qui aspire à un monde libéré de la décadence, de l’agression et de l’injustice, et qui soit rempli d’amour et de compassion.La jeunesse a le droit de rechercher la justice et la Vérité ; et [les jeunes] ont le droit de construire leur propre futur sur les fondations de l’amour, de la compassion et de la tranquillité. Et je remercie le Tout-Puissant de cette immense bénédiction.
Madame la Présidente, Excellences,
Ce qui afflige l’humanité aujourd’hui n’est certainement pas compatible avec la dignité humaine ; le Tout-Puissant n’a pas créé les êtres humains pour qu’ils commettent des pêchés contre d’autres et qu’ils les oppressent.
En causant la guerre et les conflits, certains étendent rapidement leur domination, accumulant une très grande richesse et usurpant toutes les ressources, tandis que les autres endurent la pauvreté, la souffrance et la misère qui en résultent.
Certains cherchent à diriger le monde par les armes et la menace, tandis que d’autres vivent dans l’insécurité et le danger perpétuels.
Certains occupent la terre des autres, à des milliers de kilomètres de leurs frontières, interfèrent dans leurs affaires et contrôlent leur pétrole et autres ressources et routes stratégiques, tandis que d’autres sont bombardés quotidiennement dans leurs maisons ; leurs enfants sont assassinés dans les rues et les ruelles de leur propre pays et leurs maisons sont réduites à l’état de gravats.
Un tel comportement n’est pas digne des êtres humains et va à l’encontre de la Vérité, de la justice et de la dignité humaine. La question fondamentale est : dans de telles conditions où les opprimés doivent-ils rechercher la justice ? Qui ou quelle organisation défend les droits des opprimés ? Et qui réprime les actes d’agression et d’oppression ? Où ce trouve le siège de la justice mondiale ?
Un rapide coup d’oil à quelques exemples sur les questions mondiales les plus pressantes est nécessaire pour mieux illustrer ce problème.
A. L’expansion effrénée des armes nucléaires, chimiques et biologiques
Certaines puissances annoncent la production d’armes nucléaires de deuxième ou troisième génération. Pour quelle raison ont-elles besoin de ces armes ? Est-ce que le développement et le stockage de ces armes de mort sont destinés à promouvoir la paix et la démocratie ? Ou ces armes sont-elles, enfait, des instruments de coercition et de menace contre les autres peuples et gouvernements ? Combien de temps les habitants du monde doivent-ils vivre dans le cauchemar des armes nucléaires, biologiques et chimiques ? Qu’est-ce qui limite les puissances à produire et à posséder ces armes ? Comment peuvent-ils rendre des comptes à la communauté internationale ? Et les habitants de ces pays sont-ils satisfaits du gaspillage de leur richesse etde leurs ressources pour la production de tels arsenaux destructeurs ? N’est-il pas possible de compter sur la justice, la morale et la sagesse plutôt que sur ces instruments de mort ? La sagesse et la justice ne sont-elles pas plus compatibles avec la paix et la tranquillité que les armes nucléaires, chimiques et biologiques ? Si la sagesse, la morale et la justice prévalent, alors l’oppression et l’agression seront déracinées, les menaces s’évanouiront et il ne restera aucune raison pour [qu’il y ait] des conflits. Ceci est une proposition forte parce que la plupart des conflits globaux émanent de l’injustice et des puissants qui, ne se contentant pas de leurs propres droits, cherchent à dévorer les droits des autres.
Les gens sur toute la planète embrassent la justice et sont prêts à se sacrifier pour elle.
Afin d’assurer leur longévité et de gagner les cours et les esprits, ne serait-il pas plus facile pour les puissances mondiales de prendre fait et cause pour la véritable promotion de la justice, de la compassion et de la paix, plutôt que de rechercher la prolifération continuelle des armes nucléaires et chimiques et de menacer de les utiliser ?
L’expérience de la menace et de l’utilisation des armes nucléaires est devant nous. Est-ce que cela a permis à leurs auteurs d’accomplir autre chose que l’exacerbation des tensions, de la haine et de l’animosité entre les nations ?
B. L’occupation de pays et l’exacerbation des hostilités
L’occupation de pays, y compris l’Irak, s’est poursuivie pendant ces trois dernières années. Pas un seul jour ne passe sans que des centaines de personnes ne soient tuées de sang-froid. Les occupants sont incapablesd’établir la sécurité en Irak. Malgré l’établissement du Gouvernement et del’Assemblée Nationale légaux de l’Irak, il y a des efforts secrets et manifestes pour intensifier l’insécurité, exagérer et aggraver les différences au sein de la société irakienne et conduire au conflit civil.
Il n’y a aucune indication que les occupants aient la volonté politique nécessaire pour éliminer les sources de l’instabilité. De nombreux terroristes ont été appréhendés par le Gouvernement irakien, seulement pour être lâchés en liberté sous divers prétextes par les occupants. Il semble que l’intensification des hostilités et du terrorisme serve de prétexte à la présence continue des forces étrangères en Irak.
Où les Irakiens peuvent-ils chercher refuge ? Et de qui le Gouvernement de l’Irak devrait-il chercher la justice ?
Qui peut assurer la sécurité de l’Irak ? L’insécurité en Irak affecte toute la région.
Est-ce que le Conseil de Sécurité peut jouer un rôle pour restaurer la paix et la sécurité en Irak, tandis que les occupants sont eux-mêmes des membres permanents de ce Conseil ? Le Conseil de Sécurité peut-il adopter une décision juste à cet effet ?
Considérez la situation en Palestine :
Les racines du problème palestinien remontent à la Deuxième Guerre Mondiale. Au prétexte de protéger quelques survivants de cette Guerre, la terre de Palestine a été occupée par la guerre, l’agression et le déplacement de millions de ses habitants ; cela s’est fait sous le contrôle de certains survivants de la Guerre, amenant même d’ailleurs dans le monde des groupes plus grands de population, qui n’avaient pas été affectés par la Deuxième Guerre Mondiale ; et un gouvernement a été établi sur le territoire des autres avec une population rassemblée de partout dans le monde aux dépends de millions d’habitants légitimes de cette terre qui ont été dispersés et se sont retrouvés sans abri. Ceci est une très grande tragédie avec peu de précédent dans l’Histoire. Les réfugiés continuent de vivre dans des camps temporaires de réfugiés et beaucoup d’entre eux sont morts en espérant encore un jour retourner sur leur terre. Peut-il y avoir une logique, une loi ou un raisonnement légal qui justifie cette tragédie ? N’importe quel membre des Nations-Unies pourrait-il accepter qu’une telle tragédie se produise dans sa propre patrie ?
Les prétextes qui ont prévalu à la création du régime occupant Al-Qods Al-Sharif sont si faibles que ses partisans veulent faire taire toute voix qui essaye seulement d’en parler, puisqu’ils s’inquiètent qu’en faisant la lumière sur ces faits, cela saperait la raison d’être de ce régime, ce qu’il a fait. Cette tragédie ne s’arrête pas avec l’établissement d’un régime sur le territoire des autres. Il est regrettable que ce régime, depuis ses débuts, ait été une source constante de menace et d’insécurité dans la région du Proche-Orient, livrant des guerres et répandant le sang et empêchant le progrès des pays de la région. Et il a aussi été utilisé par certaines puissances comme instrument de division, de coercition et de pression sur les habitants de cette région. La référence à ces réalités historiques pourraient causer l’inquiétude parmi les supporters de ce régime. Mais ce sont des faits véritables et pas un mythe. L’Histoire s’est déroulée sous nos yeux.
Encore pire est le soutien sans condition et injustifié donné à ce régime.
Regardez seulement ce qui arrive à la terre palestinienne. Les gens sont bombardés dans leurs propres maisons et leurs enfants assassinés dans leurs propres rues et ruelles. Mais aucune autorité, pas même le Conseil de Sécurité, ne peut leur offrir soutien ou protection. Pourquoi ?
En même temps, un gouvernement est formé démocratiquement et au moyen du libre choix de l’électorat, sur une partie du territoire palestinien. Mais au lieu de recevoir le soutien des soi-disant défenseurs de la démocratie, ses ministres et membres du parlement sont arrêtés illégalement et incarcérés à la vue et au su de la communauté internationale.
Quel conseil ou organisation internationale se lève pour protéger ce gouvernement assiégé brutalement ? Et pourquoi le Conseil de Sécurité ne peut-il prendre aucune mesure ?
Permettez-moi de parler du Liban :
Pendant trente-trois longs jours, les Libanais ont vécu sous un déluge de feu et de bombes et près de 1,5 millions d’entre eux ont été déplacés ; Pendant ce temps, certains membres du Conseil de Sécurité ont pratiquement choisi une voie qui a donné une ample occasion à l’agresseur de remplir ses objectifs militaires. Nous avons été témoins que le Conseil de Sécurité des Nations-Unies était pratiquement paralysé par certaines puissances pour ne serait-ce qu’appeler à un cessez-le-feu. Le Conseil de Sécurité est resté les bras croisés pendant tant de jours, assistant aux scènes cruelles d’atrocités contre les Libanais tandis que des tragédies telles que Cana se répétaient continuellement ? Pourquoi ?
Dans tous ces cas, la réponse coule de source. Lorsque la puissance qui se trouve derrière ces hostilités est elle-même un membre permanent du Conseil de Sécurité, alors comment ce Conseil peut-il assumer ses responsabilités ?
C. Le manque de respect pour les droits des membres de la communauté internationale
Excellences,
Je voudrais à présent parler de quelques-uns des griefs du peuple iranien et parler des injustices qui leur sont faites.
La République Islamique d’Iran est membre de l’AIEA et est s’engagée dans le TNP. Toutes nos activités nucléaires sont transparentes, pacifiques et [se déroulent] sous les yeux scrutateurs des inspecteurs de l’AIEA. Alors pourquoi y a-t-il des objections à nos droits légalement reconnus ?
Quels gouvernements s’opposent à ces droits ? Des gouvernements qui bénéficient eux-mêmes de l’énergie nucléaire et du cycle du carburant. Certains d’entre eux ont abusé de la technologie nucléaire à des fins non-pacifiques, y compris la production de bombes nucléaires, et certains ont même un sombre passé pour les avoir utilisées contre l’humanité.
Quelle organisation ou quel Conseil devrait s’occuper de ces injustices ? Le Conseil de Sécurité est-il en position de le faire ? Peut-il faire cesser les violations des droits inaliénables des pays ? Peut-il empêcher certaines puissances d’entraver le progrès scientifique des autres pays ?
L’abus du Conseil de Sécurité, en tant qu’instrument de menace et de coercition, est certainement une source sérieuse d’inquiétude.
Certains membres permanents du Conseil de Sécurité, même lorsqu’il sont eux-mêmes parties des querelles internationales, menacent de façon commode les autres avec le Conseil de Sécurité et déclarent, même avant toute décision du Conseil, la condamnation de leurs opposants par le Conseil. La question est : qu’est-ce qui peut justifier une telle exploitation du Conseil de Sécurité et qui n’érode pas la crédibilité et l’efficacité du Conseil ? Une telle attitude peut-elle contribuer à la capacité du Conseil à maintenir la sécurité ?
Excellences,
Un passage en revue des réalités historiques précédentes conduirait à la conclusion que, malheureusement, la justice est devenue la victime de la force et de l’agression.
De nombreuses dispositions internationales sont devenues injustes, discriminatoires et irresponsables, en tant que conséquence de la pression excessive de la part de certains des puissants ;
Les menaces d’utiliser les armes nucléaires[1] et autres instruments de guerre par certaines puissances ont pris la place du respect des droits des nations et du maintien et de la promotion de la paix et de la tranquillité ;
Pour certaines puissances, les revendications de la promotion des droits de l’homme et de la démocratie ne peut durer que tant qu’ils peuvent être utilisés comme instruments de pression et d’intimidation contre les autres nations. Mais lorsque l’on en arrive aux intérêts des demandeurs, les concepts tels que la démocratie, le droit à l’autodétermination des nations, le respect des droits et de l’intelligence des peuples, de la loi internationale et de la justice ne trouvent aucune place ou valeur. Cela se manifeste ouvertement avec la façon dont le Gouvernement élu du peuple palestinien est traité, de même que dans le soutien étendu au régime sioniste. Peu importe que les gens soient assassinés en Palestine, transformés en réfugiés, capturés, emprisonnés ou assiégés ! Les droits de l’homme ne doivent pas être violés.
Les nations ne sont pas égales dans l’exercice de leurs droits reconnus par la loi internationale. Jouir de ces droits dépend des caprices de certaines puissances majeures.
Apparemment, le Conseil de Sécurité ne peut être utilisé que pour assurer la sécurité et les droits de quelques grandes puissances. Mais lorsque les opprimés sont décimés sous les bombes, le Conseil de Sécurité doit se tenir à l’écart et ne doit même pas appeler à un cessez-le-feu. N’est-ce pas une tragédie aux proportions historiques pour le Conseil de Sécurité, qui a la charge de maintenir la sécurité des pays ?
L’ordre qui prévaut dans les interactions mondiales contemporaines est tel que certaines puissances se comparent elles-mêmes à la communauté internationale et considèrent que leurs décisions priment sur 180 pays. Elles se considèrent comme les maîtres et les dirigeants du monde entier et les autres nations comme étant seulement de second ordre dans l’ordre du monde.
Excellences,
La question doit être posée : si les Gouvernements des Etats-Unis et du Royaume-Uni, qui sont des membres permanents du Conseil de Sécurité, commettent des agressions, occupent des pays et violent la loi internationale, quels sont les organes de l’ONU qui peuvent prendre leurs violations en compte ? Un Conseil, dans lequel elles sont des membres privilégiés, peut-il traiter de ces violations ? Cela est-il jamais arrivé ? En fait, nous avons régulièrement assisté à l’inverse. Si elles ont des différents avec une nation ou un Etat, elles le traîne devant le Conseil de Sécurité et, en tant que de mandeurs, elles s’arrogent à elles-même les rôles simultanés de procureur, de juge et d’exécuteur. Est-ce un ordre juste ? Peut-il y avoir un cas plus flagrant de discrimination et une preuve plus limpide de l’injustice ?
Il est regrettable que la persistance de certaines puissances hégémoniques à imposer leur politique d’exclusion sur les mécanismes internationaux de prise de décision, y compris le Conseil de Sécurité, ait résulté en une défiance grandissante dans l’opinion publique mondiale, sapant la crédibilité et l’efficacité de ce système le plus universel de sécurité collective.
Excellences,
Combien de temps peut durer une telle situation dans le monde ? Il est évident que le comportement de certaines puissances constitue le plus grand défi pour le Conseil de Sécurité, l’ensemble de l’organisation et de ses agences affiliées.
La structure actuelle et les méthodes de travail du Conseil de Sécurité, qui sont les héritages de la Deuxième Guerre Mondiale, ne sont pas les réponses aux espérances de la génération actuelle et aux besoins contemporains de l’humanité.
Aujourd’hui, il est indéniable que le Conseil de Sécurité, de la manière la plus cruciale et la plus urgente, a besoin de légitimité et d’efficacité. Il faut reconnaître que tant que le Conseil est incapable d’agir, d’une manière transparente, juste et démocratique, au nom de la communauté internationale dans son ensemble, il ne sera ni légitime, ni efficace. De plus, la relation directe entre l’abus du veto et l’érosion de la légitimité et de l’efficacité du Conseil n’a pas été clairement et incontestablement établi. Nous ne pouvons pas, et nous ne devrions pas, espérer l’éradication, ou même contenir l’injustice, l’exploitation et l’oppression, sans une réforme de la structure et des méthodes de travail du Conseil.
Est-il approprié d’espérer que cette génération se soumette aux décisions et aux arrangements établis il y a plus d’un demi-siècle ? Cette génération ou les générations futures n’ont-elles pas le droit de décider elles-mêmes du monde dans lequel elles veulent vivre ?
Aujourd’hui, une reforme sérieuse de la structure et des méthodes de travail du Conseil de Sécurité est, plus que jamais auparavant, nécessaire. La justice et la démocratie imposent que le rôle de l’Assemblée Générale, en tant qu’organe le plus élevé des Nations-Unies, doit être respecté. L’Assemblée Générale pourra alors, au moyen de mécanismes appropriés, entreprendre la tâche de réformer l’Organisation et, en particulier, sauver le Conseil de Sécurité de son état actuel. Dans l’intérim, le Mouvement des Non-Alignés, l’Organisation de la Conférence Islamique et le continent africain devraient chacun avoir un représentant comme membre permanent du Conseil de Sécurité, avec le privilège du veto. L’équilibre qui en résulterait empêcherait, avec un peu de chance, de fouler un peu plus les droits des nations.
Madame la Présidente, Excellences,
Il est essentiel que la spiritualité et la morale trouvent leur place légitime dans les relations internationales. Sans la morale et la spiritualité, atteintes à la lumière des enseignements des prophètes de Dieu, la justice, la liberté et les droits de l’homme ne peuvent être garantis.
La résolution des crises humaines contemporaines résident dans l’observation de la morale et de la spiritualité et dans la gouvernance par des gens vertueux de haute compétence et piété. Si le respect des droits de l’homme devenait l’objectif prédominant, alors l’injustice, les mauvaises humeurs, l’agression et la guerre s’estomperaient. Les êtres humains sont tous des créatures de Dieu et ils sont tous dotés de la dignité et du respect.
Personne n’est supérieur aux autres. Aucun individu ou Etat ne peut s’arroger de privilèges spéciaux, ils ne peuvent pas non plus rester indifférents aux droits des autres et, par l’influence et la pression, se positionner comme la "communauté internationale". Les citoyens de l’Asie, de l’Afrique, de l’Europe et de l’Amérique sont tous égaux. Plus de six milliards d’habitants de la Terre sont tous égaux et méritent le respect.
La justice et la protection de la dignité humaine sont les deux piliers pour maintenir une paix, une sécurité et une tranquillité durables dans le monde.
C’est pour cette raison que nous déclarons :
Une paix et une tranquillité durables dans le monde ne peuvent être atteintes qu’au moyen de la justice, de la spiritualité, de la morale, de la compassion et du respect de la dignité humaine.
Toutes les nations et tous les Etats ont droit à la paix, au progrès et à la sécurité.
Nous sommes tous membres de la communauté internationale et nous sommes tous habilités à insister sur la création d’un climat de compassion, d’amour et de justice.
Tous les membres des Nations-Unies sont affectés par les événements et les développements dans le monde d’aujourd’hui, qu’ils soient cruels ou doux.
Nous pouvons adopter des décisions fermes et logiques, améliorant de ce fait les perspectives d’une vie meilleure pour les générations actuelles et futures.
Ensemble, nous pouvons éradiquer les racines des maladies et des affections cruelles, et à la place, au moyen de la promotion des valeurs universelles et durables telles que la morale, la spiritualité et la justice, permettre à nos nations de goûter à la douceur d’un avenir meilleur.
Les peuples, conduits par leur nature divine, recherchent au fond d’eux Dieu, la Vertu, la Perfection et la Beauté. En nous reposant sur nos peuples, nous pouvons avancer à pas de géant vers la réforme et paver la route pour la perfection humaine. Que nous soyons ou non d’accord, la justice, la paix et vertu prévaudront tôt ou tard, avec la volonté de Dieu Tout-Puissant. Il est impératif, et aussi souhaitable, que nous contribuions aussi à la promotion de la justice et de la vertu.
Le Dieu Tout-Puissant et Miséricordieux, qui est le Créateur de l’Univers, est aussi son Maître et son Dirigeant. La Justice est Son commandement. Il commande à Ses créatures de se soutenir entre elles dans la Bonté, la vertu et la piété, et non pas dans la décadence et la corruption.
Il commande à Ses créatures de s’enjoindre les unes les autres à la droiture et à la vertu et non pas au pêché et à la transgression. Tous les prophètes Divins, du prophète Adam (que la paix soit sur lui) au prophète Moïse (que la paix soit sur lui) au prophète Jésus Christ (que la paix soit sur lui) au prophète Mohammed (que la paix soit sur lui), ont appelé l’humanité au monothéisme, à la justice, à la fraternité, à l’amour et à la compassion. N’est-il pas possible de construire un monde meilleur, basé sur le monothéisme, la justice, l’amour et le respect des droits des êtres humains, et ainsi transformer l’animosité en amitié ?
Je déclare catégoriquement que le monde d’aujourd’hui, plus que jamais auparavant, se languit de personnes justes et vertueuses avec de l’amour pour toute l’humanité ; et, par-dessus tout, tous se languissent de l’être humain vertueux et parfait et du réel sauveur qui a été promis à tous les peuples et qui établira la justice, la paix et la fraternité sur la planète.
Dieu Tout-Puissant, tous les hommes et les femmes sont Tes créatures et Tu as décrété qu’ils seraient guidés et secourus. Confère à l’humanité, qui a soif de justice, l’être humain parfait promis à tous par Toi ! Et fais de nous ses adeptes et ceux qui recherchent son retour et sa cause !
[1] Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France ont déclaré qu’il était possible d’utiliser l’arme atomique contre des Etats "terroristes" qui ne la possède pas.
Sexe: Age: 52 Zodiaque: Signe Chinois: Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 864 Localisation: Là où existe la libre pensée
Pour défendre un pays, il faut que je sois d'accord avec sa politique. Or l'Iran est un Etat Islamiste qui fait peu cas des droits de l'homme et il m'arrive de le considérer comme un pays fasciste. Donc, je suis contre que ce genre de pays puisse se doter de l'arme nucléaire. _________________ Que sait du désert celui qui ne regarde qu'un grain de sable ?
Pour défendre un pays, il faut que je sois d'accord avec sa politique. Or l'Iran est un Etat Islamiste qui fait peu cas des droits de l'homme et il m'arrive de le considérer comme un pays fasciste. Donc, je suis contre que ce genre de pays puisse se doter de l'arme nucléaire.
+1 je ss tt a fait d 'accord avc toi. rien a ajouter
Sexe: Age: 39 Zodiaque: Signe Chinois: Inscrit le: 24 Juin 2006 Messages: 295 Localisation: France
dodidodi a écrit:
samir1961_2 a écrit:
Pour défendre un pays, il faut que je sois d'accord avec sa politique. Or l'Iran est un Etat Islamiste qui fait peu cas des droits de l'homme et il m'arrive de le considérer comme un pays fasciste. Donc, je suis contre que ce genre de pays puisse se doter de l'arme nucléaire.
+1 je ss tt a fait d 'accord avc toi. rien a ajouter
Pour défendre un pays, il faut que je sois d'accord avec sa politique. Or l'Iran est un Etat Islamiste qui fait peu cas des droits de l'homme et il m'arrive de le considérer comme un pays fasciste. Donc, je suis contre que ce genre de pays puisse se doter de l'arme nucléaire.
+1 je ss tt a fait d 'accord avc toi. rien a ajouter
Pour défendre un pays, il faut que je sois d'accord avec sa politique. Or l'Iran est un Etat Islamiste qui fait peu cas des droits de l'homme et il m'arrive de le considérer comme un pays fasciste. Donc, je suis contre que ce genre de pays puisse se doter de l'arme nucléaire.
ah bon
1- Que veut dire un État Islamiste
2- Reste-il encore des pays qui respectent les droits de l'Homme si oui qui sont ces pays ?
Sexe: Age: 52 Zodiaque: Signe Chinois: Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 864 Localisation: Là où existe la libre pensée
Oui, c'est un état islamiste du fait qu'il applique la charia et ne laisse aucune liberté d'expression aux autres courants de pensée qui existent dans la société iranienne. De même, il ne respectent pas les droits de l'homme. Vous n'avez qu'à faire une petite recherche sur le net pour vous en convaincre.
On applique la peine de mort sur des mineurs pour de simples motifs d'orientation sexuelle.
On enprisonne des journalistes pour des délis d'opinion.
Les femmes ne jouissent pas des mêmes droits fondamentaux que les hommes.
On ne respecte pas les droits des minorités.
Pour le reste, on a qu'à lire les rapports des Nations-Unis et des associations pour le respect des droits de l'homme. _________________ Que sait du désert celui qui ne regarde qu'un grain de sable ?
Dernière édition par samir1961_2 le 06 Nov 2006, 07:30; édité 1 fois
Sexe: Age: 52 Zodiaque: Signe Chinois: Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 864 Localisation: Là où existe la libre pensée
mrimicha a écrit:
dodidodi a écrit:
samir1961_2 a écrit:
Pour défendre un pays, il faut que je sois d'accord avec sa politique. Or l'Iran est un Etat Islamiste qui fait peu cas des droits de l'homme et il m'arrive de le considérer comme un pays fasciste. Donc, je suis contre que ce genre de pays puisse se doter de l'arme nucléaire.
+1 je ss tt a fait d 'accord avc toi. rien a ajouter
Vous deux, vous me faites vraiment bien rigoler
Si le régime iranien te convient, je te paye un aller simple pour Téhéran ou bien pour Kaboul. Il parait que la vie n'est pas trop chère là-bas. _________________ Que sait du désert celui qui ne regarde qu'un grain de sable ?
Oui, c'est un état islamiste du fait qu'il applique la charia et ne laisse aucune liberté d'expression aux autres courants de pensée qui existent dans la société iranienne. De même, il ne respectent pas les droits de l'homme. Vous n'avez qu'à faire une petite recherche sur le net pour vous en convaincre.
On applique la peine de mort sur des mineurs pour de simples motifs d'orientation sexuelle.
On enprisonne des journalistes pour des délis d'opinion.
Les femmes ne jouissent pas des mêmes droits fondamentaux que les hommes.
On ne respecte pas les droits des minorités.
Pour le reste, on a qu'à lire les rapports des Nations-Unis et des associations pour le respect des droits de l'homme.
je vais faire des recherches sur ce pays et je te communiquerai ce que j'aurais trouvé
Pour défendre un pays, il faut que je sois d'accord avec sa politique. Or l'Iran est un Etat Islamiste qui fait peu cas des droits de l'homme et il m'arrive de le considérer comme un pays fasciste. Donc, je suis contre que ce genre de pays puisse se doter de l'arme nucléaire.
+1 je ss tt a fait d 'accord avc toi. rien a ajouter
Vous deux, vous me faites vraiment bien rigoler
Si le régime iranien te convient, je te paye un aller simple pour Téhéran ou bien pour Kaboul. Il parait que la vie n'est pas trop chère là-bas.
hhhhhhhhhh voila une tres bonne idée de ta part samir
Reste-il encore des pays qui respectent les droits de l'Homme si oui qui sont ces pays ?
Siiiiiiiiiiiii chez nous au Québec
je doute que cela va durer longtemps, la guerre au "terrorisme" (crée à l'origine par ceux qui le combattent aujourd'hui ou plutôt qui le provoquent) a bouleversé la planète en réduisant presque à néant toutes les avancées démocratiques de plusieurs pays dans le monde (lois réduisant les libertés individuelles, carte biométrique, écoutes tel, surveillance électronique, emprisonnement et tortures de personnes sur la base seulement de soupsons etc.). j'espère que ton pays résistera à cette vague .
Il ne faut jamais être naif, la vrai démocratie ou le vrai respect des droits de l'homme en occident ne sont qu'une illusion
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum Vous pouvez joindre des fichiers Vous pouvez télécharger des fichiers
Photos
FAQ
Rechercher
S'enregistrer
Connexion
