Forums Atlasvista Maroc

[basta]

Hussein Haj Hassan est l'un des quatorze députés du Hezbollah élus au printemps 2005 au parlement libanais. Il précise les positions du Parti de Dieu sur le désarmement et sa relation à Israël.

La résolution 1701 des Nations unies demande que le gouvernement libanais étende son autorité sur l'ensemble de son territoire et qu'aucune autre autorité que la sienne ne s'y exerce. Le Hezbollah est-il prêt à retirer ses combattants de la zone tampon qui va de la frontière libano-israélienne au fleuve Litani ?
Il n'y a pas de relation entre le déploiement de l'armée et le retrait de la résistance. L'armée peut se déployer librement dans la région frontalière. Elle sera bien reçue. Elle ne rencontrera aucun obstacle. L'essentiel, c'est que la résistance soit présente dans la région et que l'armée puisse s'y déployer sans aucun inconvénient.
La résolution stipule que le Hezbollah doit désarmer...
Nous discutons actuellement de cette question, et nous allons continuer à en discuter au sein du gouvernement. Il s'agit d'une question intérieure libanaise. Maintenant, j'aimerais juste poser une question. Pourquoi parle-t-on toujours de désarmer la résistance ? On ferait mieux de penser à comment défendre notre pays qui a toujours été agressé par Israël.
L'armée n'est pas capable de défendre le Liban aujourd'hui ?
C'est très clair, comme il est très clair que le Liban a encore besoin de la résistance.
Vos combattants pourraient-ils être intégrés dans l'armée libanaise ?
C'est une possibilité dont on doit discuter.
Des ministres de la majorité parlementaire vous demandent avec insistance d'abandonner votre arsenal. Qu'allez-vous faire ?
C'est leur opinion, et ils peuvent penser ce qu'ils veulent, mais ils devraient être un peu moraux. Les fermes de Chebaa sont toujours occupées, les prisonniers ne sont pas revenus, nous n'avons pas les cartes des mines dans le sud. Il y a aussi l'armée israélienne qui est toujours sur le terrain, et les combattants résistent encore. Et ils posent la question du désarmement ! Vous croyez que c'est moral ? Est-ce que lorsque le gouvernement de Vichy était à Paris, on parlait de désarmer la résistance française ?
Quelle confiance accordez-vous à la Force intérimaire des Nations unies (Finul) au Liban ?
Nous nous fions aux actes. Pendant des années, la Finul n'a rien pu faire et n'a même pas pu défendre ses propres soldats tués au Liban. Nous espérons une Finul renforcée qui puisse arrêter les agressions israéliennes. Mais il faut qu'elle soit active. J'entends par-là qu'elle défende le Liban, pas Israël, et qu'elle ne fasse rien avec Israël.
Pensez-vous que les hostilités soient réellement finies ?
Je l'espère. Mais si les Israéliens recommencent à tuer nos civils, nous répliquerons.
Comment allez-vous financer l'aide que vous avez promise aux déplacés ?
Ne vous en faites pas. Nous avons tous les moyens nécessaires. Nous sommes bien aimés par notre population, et nous avons beaucoup d'amis. L'Iran, si vous voulez, entre autres, mais si la France veut aussi nous aider un peu, pourquoi pas ?
Que pensez-vous du rôle de la France pendant ce conflit ?
La France a mal commencé, et elle a fini moyen. Au début, elle était avec les Israéliens, et, après, elle s'est rendue compte que ce qu'ils faisaient était atroce. Plus largement, je pense qu'il n'existe rien, aujourd'hui, que l'on puisse qualifier de «politique de la France dans le monde arabe». Où est la politique française en Palestine, en Arabie Saoudite, en Egypte, en Irak, en Algérie ou au Maroc ?
Depuis plusieurs semaines, au Liban, nous voyons beaucoup votre ministre des Affaires étrangères, Philippe Douste-Blazy. Il va, il vient. Mais il n'a pas de politique. Il ne peut rien faire sans les Américains, et les Américains ne donnent rien. Ni aux Français ni aux autres. J'aimerais que la France redevienne ce qu'elle était avant, un pays de premier plan.
QUOTIDIEN : Jeudi 17 août 2006
Liberation

http://20six.fr/basta/cat/201087/0[/url]

[eureca]

g une question:
c'est qui qui a gagné cette guerre je me demande vraiment!!!
les deux parties se disent sorti vainceurs mais d'une part du coté du hizbullah on trouve des illiers de libanais en tres morts et blessés sans parlé de l'infrastructure dévasté de tt le pays! des dizaines de familles sans toid c'est ca une victoire!
du coté de nos énemis on voi que l'image qu'il s'etaient crée depuis des décinnie sur la force et la puissance de leur armé s'est brisée les fait prouvent que cette armé n'a pas réeussi le minimum de ces buut d'avant guerre! ils ont juste prouvé leur monstruosité et leur inhumanité encor une foi ! et ca c'est pas nouveau pour nous les arabes! en plus ils n'on fait que renforcer l'influence du hizbullah car mnt les arabes (je parle des peuples)ne jure plus que par nasr allah
je sais pas pour vous mais moi en tt cas je pense plus a une possibilité de paisx dans cette région, la terre qu'on se dispute est saturée de song ! rien ne peut plus y poussé sauf la haine et la peure.
qd g vu que c'est un juif marocain qui va occupé le poste de ministre de la défense en israel je me suis dit que la fin de cette tragédie va commencer et que ca sera la fin des malheurs des palestiniens et du peuple arab mais sa venue n'a fait qu'agraver les choses il a voulu prouver a ces électeurs qu'il est capables lui aussi comme tt les autres qui étaient passé avant lui des pires crimes de guerres et donc qu'il pouvait prétendre au poste de premier ministre !c'est comme ca que ca se passe en israel je vien de me rendre compte de ca!et c'est vraiment malheureux!

[matmed]

Eureca, si on voit les buts de la guerre des deux cotés, les israéliens visent la libération de ses deux soldats et la destruction de hizbulah !! Ils ont rien réalisé par contre le but de la résistance islamique c’est d’empêcher ces sionistes de réaliser ses objectifs et ce qu’ils ont fait d’une manière incroyable, donc sans doute ceux qui ont réalisé ses buts sont victorieux.
Je pense c’est une chose clair .les dégâts ne signifie pas la perte, revenant a l’histoire, combien les vietnamiens ont sacrifié pour avoir la liberté ? La deuxième guerre mondiale, combien les forces alliées ont perdu pour gagner les nazis ?
Les libanais ont perdu beaucoup mais ils ont gagné des choses qui méritent les sacrifices :
La dignité, la liberté, et la paix, car les israéliens n’oseraient jamais toucher le hizbulah.

[eureca]

c'est vrai ce que tu dit mais il faut pas oublier qu'il va faloir des milliard pour reconstruir tt ce qui a été detrui et pour etre franc je pense que le hizboullah bien qu'il ai raison ou pas n'a nullement le droit déclarer la guerre au nom de tout un état!
il y a un point de vue qui dit que c'est un parti apres tout et la décision de guerre doit etre prise par l'etat tout entier, le hizboullah ne fait même pas la majorité ds le pays !le role de la résistance vient apres une incurtion et non pas avant!en plus l'opération effectuée n'a même pas visée les terre occupé de chabaa!
le hizboullah est fort il l'a bien démontré ca c'est sur mais a quel prix!

[eureca]

c'est vrai ce que tu dit mais il faut pas oublier qu'il va faloir des milliard pour reconstruir tt ce qui a été detrui et pour etre franc je pense que le hizboullah bien qu'il ai raison ou pas n'a nullement le droit déclarer la guerre au nom de tout un état!
il y a un point de vue qui dit que c'est un parti apres tout et la décision de guerre doit etre prise par l'etat tout entier, le hizboullah ne fait même pas la majorité ds le pays !le role de la résistance vient apres une incurtion et non pas avant!en plus l'opération effectuée n'a même pas visée les terre occupé de chabaa!
le hizboullah est fort il l'a bien démontré ca c'est sur mais a quel prix!

[basta]

"Nous ne sommes pas une armée classique, qui s’étendrait de la Méditerranée jusqu’au Mont Hermon.
Nous sommes un mouvement de résistance, populaire et sérieux, présent dans beaucoup de régions, et sur de nombreux axes. Notre équation et nos principes sont ceux-ci : quand les Israéliens font une incursion sur notre territoire, il doivent le payer chèrement, en termes de tanks, d’officiers et de simples soldats.
C’est ce à quoi nous nous engageons, et nous honorerons notre engagement, avec l’aide de Dieu."

Sheikh Nasrallah

[basta]

"Nous ne sommes pas une armée classique, qui s’étendrait de la Méditerranée jusqu’au Mont Hermon.
Nous sommes un mouvement de résistance, populaire et sérieux, présent dans beaucoup de régions, et sur de nombreux axes. Notre équation et nos principes sont ceux-ci : quand les Israéliens font une incursion sur notre territoire, il doivent le payer chèrement, en termes de tanks, d’officiers et de simples soldats.
C’est ce à quoi nous nous engageons, et nous honorerons notre engagement, avec l’aide de Dieu."

Sheikh Nasrallah

[matmed]

Désolé mais c’est une fausse interprétation de la réalité, le hizbulah n’a pas déclaré la guerre, il a fait une opération légale dans tous les constitutions du monde, il a des prisonniers depuis plus de 25 ans dans les prisons d’israel, sans parler de chabaa et les mines, en plus il n’y a aucune résistance dans l’histoire qui prend l’autorisation de l’état pour faire une chose légal et autorisé même par tout les constitutions sauf les américains, bien sur, et se clans,autre chose même les israéliens disent que cette guerre n’est pas a cause des deux prisonniers mais elle était préparée depuis 2000,ils ont trouvé les prétextes seulement. et aujourd’hui Haaretz dit qu’il faut se préparer pour une revanche,peut être ils préparent une autre guerre, donc le hizbulah doit rester pour défendre la dignité musulmane avec tous les moyennes, tu peux aussi voir les déclarations d’emil lahoud ,il dit que hizbulah a offert la dignité aux arabe et sans ces hommes les israéliens peuvent arriver au palais de bayrout dans des jours comme en 1982, et c’est un chrétien, les sondages aussi disent que plus de 80% sont avec le hizbulah dans sa guerre, donc ceux qui disent que le hizbulah ne présente pas l’état et le peuple, qui dit ça ne connaît même pas les moindres réalités politiques, pour le prix de la guerre,peretz a demandé de l’Arabie saoudite et du kauit reconstruire le liban pour ne pas laisser l’opportunité au hizbulah, les usa ont demandé de tout le monde de faire la même chose pour couper le chemin devant les israéliens, aujourd’hui quatar a soumissionné les travaux de rénovation de bent jbayl et plusieurs villages libanais,plus les travaux des libanais, donc dans des mois le liban redeviendra inchaalah mieux qu’avant, avec une gain important,absent chez nous : la dignité !!!

[basta]

"Nous devons nous préparer à l'offensive. Notre but est d'écraser le Liban, la Transjordanie et la Syrie.
Le point faible est le Liban, parce que le régime Musulman est artificiel et facile pour nous à destabiliser.
Nous devons y établir un Etat Chrétien, puis nous écraserons la Légion Arabe, nous éliminerons la Transjordanie et la Syrie tombera. Ensuite nous bombarderons et prendrons Port Saïd, Alexandrie et le Sinaï."
David Ben-Gurion, Mai 1948, à l'Etat major général. Tiré de "Ben-Gurion, A Biography", par Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York, 1978.

" La douceur d’être en vie, la douleur de savoir que nos frères sont morts pour que nous vivions libres car vivre et faire vivre est au fond de nous tous " Paul Éluard

La Résistance est avant tout la volonté de défendre et de restaurer les libertés, la dignité et les valeurs humaines. La Résistance présenta notamment les formes suivantes : aide aux combattants alliés, chaînes d’évasion, sabotage, guérillas, diffusion de tracts et de journaux clandestins, constitution de réseaux de renseignements, d’action et d’évasion, de mouvements de résistance et de maquis.

" ... Ceux qui vivent ce sont ceux qui luttent ... " V Hugo

" Ce n’est plus le temps de se taire Quand le ciel change, on va changer Ne me parlez plus de danger Voyez, voyez notre terre Le pied pesant de l’étranger " L Aragon Prélude à la Diane française.

[basta]

"Nous devons nous préparer à l'offensive. Notre but est d'écraser le Liban, la Transjordanie et la Syrie.
Le point faible est le Liban, parce que le régime Musulman est artificiel et facile pour nous à destabiliser.
Nous devons y établir un Etat Chrétien, puis nous écraserons la Légion Arabe, nous éliminerons la Transjordanie et la Syrie tombera. Ensuite nous bombarderons et prendrons Port Saïd, Alexandrie et le Sinaï."
David Ben-Gurion, Mai 1948, à l'Etat major général. Tiré de "Ben-Gurion, A Biography", par Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York, 1978.

" La douceur d’être en vie, la douleur de savoir que nos frères sont morts pour que nous vivions libres car vivre et faire vivre est au fond de nous tous " Paul Éluard

La Résistance est avant tout la volonté de défendre et de restaurer les libertés, la dignité et les valeurs humaines. La Résistance présenta notamment les formes suivantes : aide aux combattants alliés, chaînes d’évasion, sabotage, guérillas, diffusion de tracts et de journaux clandestins, constitution de réseaux de renseignements, d’action et d’évasion, de mouvements de résistance et de maquis.

" ... Ceux qui vivent ce sont ceux qui luttent ... " V Hugo

" Ce n’est plus le temps de se taire Quand le ciel change, on va changer Ne me parlez plus de danger Voyez, voyez notre terre Le pied pesant de l’étranger " L Aragon Prélude à la Diane française.

[eureca]

je suis sans doute a 1000%d'accord avec ce que tu viens de dire!mais le bleme réside ds le fait que la vie ne peut pas contunuer ainsi il faut taut ou tard se résigner a trouver une solution!!! ya trop de song qui coule ca pourai remplir des barrages!!
je dit pas qu'il faut cédé ni délaisser notre dignité, mais la vie ne peut pas continuer comme ca!personne ne peut vivre ds ces conditions!une terreur permanante plane sur les peuples de cette régions et ceci doit césser!
je pense que la solution au probleme du proche orient ne peut etre que politique! la terre de dieu est grande et tout le monde peut y vivre en paix, mais celà ne peut se produire que si les deux extrimités se mettent d'accord sur une solution durable! l'extréme droite israelienne et les extrimiste palestiniens! ca sera là la meilleur fin mais élace je doute que ca puisse un jour arriver!

[eureca]

je suis sans doute a 1000%d'accord avec ce que tu viens de dire!mais le bleme réside ds le fait que la vie ne peut pas contunuer ainsi il faut taut ou tard se résigner a trouver une solution!!! ya trop de song qui coule ca pourai remplir des barrages!!
je dit pas qu'il faut cédé ni délaisser notre dignité, mais la vie ne peut pas continuer comme ca!personne ne peut vivre ds ces conditions!une terreur permanante plane sur les peuples de cette régions et ceci doit césser!
je pense que la solution au probleme du proche orient ne peut etre que politique! la terre de dieu est grande et tout le monde peut y vivre en paix, mais celà ne peut se produire que si les deux extrimités se mettent d'accord sur une solution durable! l'extréme droite israelienne et les extrimiste palestiniens! ca sera là la meilleur fin mais élace je doute que ca puisse un jour arriver!

[basta]

La destruction par Israël de milliers de maisons au Liban et les frappes dirigées contre de nombreux ponts, routes et réservoirs d’eau et de carburant ont fait partie intégrante de la stratégie militaire israélienne et ne constituent pas des «dommages collatéraux» résultant d’attaques légitimes contre des objectifs militaires.

Les destructions
Les conséquences à long terme de la destruction des infrastructures libanaises sur la vie des hommes, des femmes et des enfants de ce pays sont incalculables. Nombre d’entre eux ont perdu leur maison alors même qu’ils doivent déjà supporter la mort de proches ou qu’ils souffrent de blessures graves. De nombreux autres ont perdu leurs moyens de subsistance. Les registres des propriétés immobilières et foncières ont été
détruits, ce qui ajoute encore à la difficulté de reconstruire sa vie.

Fadl Shalak, responsable du Conseil pour le développement et la reconstruction, a déclaré, le 16 août, que les dommages subis s'élevaient à 3,5 milliards de dollars américains, dont 2 milliards pour les bâtiments et 1,5 milliard pour les infrastructures telles que les ponts, les routes et les centrales électriques.
Les victimes civiles
Des familles entières ont été tuées lors d’attaques aériennes menées contre des maisons et des véhicules à bord desquels des Libanais s’enfuyaient pour échapper aux frappes aériennes contre leurs villages. De nombreuses personnes sont restées ensevelies sous les décombres de leur maison pendant des semaines, la Croix-Rouge et d’autres organisations menant des opérations de secours ayant été empêchées d’accéder aux zones de destruction par la poursuite incessante des attaques israéliennes. Les centaines de milliers de Libanais qui ont fui les bombardements
doivent à présent faire face, alors qu’il retournent chez eux, aux dangers que représentent les munitions non explosées.

L’armée de l’air israélienne a mené plus de 7 000 attaques aériennes contre près de 7 000 cibles au Liban entre le 12 juillet et le 14 août, et la marine 2 500 bombardements supplémentaires. Ces attaques, bien que généralisées, ont particulièrement visé certaines zones. On estime que 1 183 personnes sont mortes, un tiers d’entre elles environ étant des enfants, que 4 054 ont été blessées et que 970 000 Libanais ont été déplacés.
Les enquêtes
Les résultats des enquêtes menées par Amnesty International montrent qu’au cours du récent conflit Israël a mené une politique de destruction délibérée d’infrastructures civiles libanaises, qui a donné lieu à des crimes de guerre.

Amnesty International demande qu'une enquête exhaustive, indépendante et impartiale soit immédiatement ouverte par les Nations unies sur les violations du droit international humanitaire commises tant par le Hezbollah que par Israël au cours de ce conflit. Cette enquête devra en particulier s’intéresser aux répercussions du conflit sur la population civile. Elle devra en outre, dans ses conclusions, proposer des mesures efficaces destinées à faire en sorte que les responsables de crimes aux termes du droit international répondent de leurs actes et que les victimes reçoivent réparation.

Amnesty

http://20six.fr/basta/cat/199850/0

[basta]

Le Projet pour un nouveau Moyen-Orient mort-né est déjà enterré

Une renaissance démocratique se repend dans le monde Arabe. Elle appelle à l’indépendance, la Palestine Arabe, à l’unité, la justice et la démocratie. Elle ne peut être arrêtée. La carte politique de la région est en train d’être redessinée, mais pas par les Américains ni par les Israëliens. Le succès de cette renaissance est un cadeau pour nous tous. Elle indique un renouveau de l’ordre international basé sur la justice et les valeurs humaines. La page est tournée sur 50 ans de politique étrangère américano-Israelienne. C’est une nouvelle ère. Le vent a tourné. Seul reste
à voir combien de destructions la machine de guerre americano-israelienne, assoiffée de sang, sera capable d’infliger avant d’admettre sa défaite. Ceci dépend de notre capacité à résister globalement. La victoire arabe est certaine.

Le Projet pour un Nouveau Moyen-Orient était basé sur trois mythes mensongers et imbriqués. Ils puisent leur origine dans la culture discriminatoire de l’impérialisme occidental d’après lequel les Arabes sont naturellement arriérés. Selon le premier mensonge, les Arabes sont incapables de développer des mouvements démocratiques et soutiennent naturellement des régimes dictatoriaux et extrémistes (définis par les puissances occidentales). Le monde « Libre » doit par conséquent, amener, comme la charité, la démocratie dans la région. Le deuxième mensonge découle du premier : à cause de leur retard, les Arabes ne peuvent pas vaincre Israël et doivent accepter le fait accompli de sa création et la dépossession de leur
terre que cela entraîne. Suite aux défaites arabes, alors qu’ils tentaient de mettre fin à l’occupation sioniste sur les terres palestiniennes (1948, 1967, 1973), les Etats-Unis et leurs régimes clientélistes ont tout fait pour persuader les Arabes de l’invincibilité d’Israël, imposant la logique de normalisation avec Israël et le statut de deuxième classe des Arabes. Le troisième mensonge criant postule que rien n’unit les Arabes ; leur arriération et leur tribalisme les conduisent toujours vers des formes d’organisation sectaires et féodales.

http://20six.fr/basta/art/1316527

[basta]

Quand la guerre a éclaté, les gens des médias se sont mis en rang et ont marché au pas comme un bataillon de propagandistes. Tous les médias, sans exception, sont devenus des outils de l’effort de guerre. Le gouvernement et les porte-parole de l’armée, en liaison avec l’entourage d’Olmert, décidaient que publier et quand, et, plus important, que supprimer.

NAPOLEON A GAGNÉ la bataille de Waterloo. La Wehrmacht allemande a gagné la seconde guerre mondiale. Les Etats-Unis ont gagné au Vietnam et les Soviétiques en Afghanistan. Les Zélotes ont gagné contre les Romains et Ehoud Olmert a gagné la deuxième guerre du Liban.
Vous ne le saviez pas ? Eh bien, ces derniers jours les médias israéliens ont fait défiler de nombreux experts, qui n’ont laissé aucune place au doute : la guerre nous a apporté de grands succès, le Hezbollah a été mis en déroute, Olmert est le grand vainqueur.
Les animateurs et les présentateurs des débats télévisés ont mis leurs micros au service de professeurs, experts en publicité, « agents de services de sécurité » et de « stratèges » (un terme qui ne désigne pas des généraux mais des conseillers d’hommes politiques). Tous étaient d’accord sur l’issue de la guerre : une victoire, parole d’honneur.
Hier j’ai allumé la télévision et j’ai vu une personne rayonnante d’assurance expliquer comment notre victoire au Liban ouvre la voie à l’inévitable guerre contre l’Iran. L’analyse, faite presque entièrement de clichés, était du niveau d’un devoir d’élève de collège. J’ai été consterné d’apprendre que l’homme était un ancien chef du Mossad. Quoi qu’il en soit, nous avons gagné cette guerre et nous allons gagner la prochaine.
Il n’y a donc aucun besoin d’une commission d’enquête. Sur quoi enquêter ? Tout ce dont nous avons besoin, c’est de quelques comités pour faire clarifier les erreurs mineures ici et là.
Les démissions sont absolument hors de question. Pourquoi, que s’est-il passé ? Des vainqueurs ne démissionnent pas ! Napoléon a-t-il démissionné après Waterloo ? Les Présidents Johnson et Nixon ont-ils démissionné après ce qui s’est passé au Vietnam ? Les Zélotes ont-ils démissionné après la destruction du Temple ?

BLAGUE À PART, le défilé des comparses d’Olmert à la télévision, à la radio et dans les journaux, nous dit quelque chose. Pas sur les réussites d’Olmert comme homme d’Etat et comme stratège, mais sur l’intégrité des médias.
Quand la guerre a éclaté, les gens des médias se sont mis en rang et ont marché au pas comme un bataillon de propagandistes. Tous les médias, sans exception, sont devenus des outils de l’effort de guerre, encensant Olmert, Peretz et Halutz, s’enthousiasmant à la vue de la destruction du Liban et chantant les louanges de la « ténacité de la population civile » du nord d’Israël. Les gens étaient soumis à un déluge incessant de communiqués victorieux, sans discontinuer du matin tôt au soir tard.
Le gouvernement et les porte-parole de l’armée, en liaison avec l’entourage d’Olmert, décidaient que publier et quand, et, plus important, que supprimer.
Cela s’est traduit dans des euphémismes et des manipulations de langage. Au lieu des mots appropriés on employait des expressions trompeuses : quand de violentes batailles faisaient rage au Liban, les médias parlaient d’« échanges de tirs ». Le trouillard Hassan Nasrallah « se cachait » dans son bunker, alors que notre courageux chef d’état-major dirigeait les opérations de son poste de commandement souterrain (appelé « le trou ».
Les « terroristes » peureux du Hezbollah se cachaient derrière les femmes et les enfants et opéraient depuis l’intérieur des villages, contrairement à notre ministère de la Défense et à notre quartier général qui se trouvent au cœur de la zone la plus densément peuplée d’Israël. Nos soldats n’ont pas été capturés dans une action militaire, mais « enlevés » comme des victimes de gangsters, alors que notre armée « arrête » les dirigeants du Hamas. Le Hezbollah, c’est bien connu, est « financé » par l’Iran et la Syrie, au contraire d’Israël qui « reçoit un soutien généreux » de notre grand ami et allié, les Etats-Unis.
Il y avait, évidemment, une différence de la nuit au jour entre le Hezbollah et nous. Comment peut-on comparer ? Après tout, le Hezbollah a lancé ses roquettes sur nous avec la ferme intention de tuer des civils, et il en a effectivement tué une trentaine. Alors que nos militaires, « l’armée la plus morale du monde » prenaient bien soin de ne pas blesser de civils et donc seulement environ 800 civils libanais, dont la moitié d’enfants, ont perdu la vie dans les bombardements qui étaient tous dirigés vers des cibles purement militaires.
Aucun général ne pouvait être comparé aux correspondants et aux commentateurs, qui passaient quotidiennement à la télévision en prenant des poses martiales, qui donnaient des nouvelles des combats et exigeaient que l’on s’engage plus loin à l’intérieur du Liban. Seuls des spectateurs très attentifs ont noté que ceux-ci n’accompagnaient pas du tout les combattants et ne partageaient pas les dangers et les souffrances de la bataille, ce qui est essentiel pour un reportage honnête en période de guerre. Pendant toute la guerre, je n’ai vu que deux reportages de correspondants qui reflétaient véritablement l’état d’esprit des soldats - l’un de Itay Angel et l’autre de Naoum Barnea.
Les morts de soldats n’étaient généralement annoncées qu’après minuit, quand presque tout le monde dort. Pendant la journée, les médias ne parlaient que des soldats « blessés ». Le prétexte officiel était que l’armée devait d’abord informer les familles. C’est vrai - mais seulement pour ce qui est du nom des soldats tombés. Pas du tout pour le nombre des morts. (Les gens ont vite compris et ont réalisé que « blessés » voulaient dire « tués ».)
BIEN SÛR, parmi le millier de personnes invitées dans les studios de télévision pendant la guerre pour faire connaître leurs points de vue, il n’y a eu presque aucune voix critiquant la guerre elle-même. Deux ou trois, qui furent invités pour servir d’alibi, sont apparus comme des cinglés ridicules. Deux ou trois citoyens arabes ont aussi été invités, mais les maîtres du jeu leur tombaient dessus comme des chiens de chasse sur leur proie.
Pendant des semaines, les médias ont occulté le fait que des centaines de milliers d’Israéliens avaient abandonné le nord bombardé, laissant seulement les plus pauvres. Cela aurait mis à mal la légende de la « ténacité » de l’arrière.
Tous les médias ( sauf les sites internet) ont totalement occulté les nouvelles sur les manifestations contre la guerre qui avaient lieu presque quotidiennement et qui sont passées rapidement de dizaines à des centaines et de centaines à des milliers de participants. (Seule la première chaîne a consacré quelques secondes à la petite manifestation du Meretz et de la Paix Maintenant qui a eu lieu juste avant la fin de la guerre. Les deux avaient soutenu la guerre avec enthousiasme presque jusqu’à la fin.)
Je ne dis pas ces choses en tant que professeur en communication ou homme politique mécontent. Je suis une personne de média de la tête aux pieds. Depuis l’âge de 17 ans, j’ai été journaliste actif, reporter, chroniqueur et directeur de publication, et je sais très bien comment des médias intègres doivent se conduire. (Le seul prix que j’ai eu dans mon propre pays m’a été attribué par l’association des journalistes pour « toute une vie au service du journalisme ».
Je ne pense pas que le comportement de nos médias a été pire que celui de leurs collègues américains au début de la guerre en Irak, ni de celui des médias britanniques pendant la guerre ridicule des Falklands/Malouines. Mais les scandales des autres ne nous consolent pas.
Sur ce fond de lavage de cerveau omniprésent, il faut saluer les rares personnes - qui peuvent se compter sur les doigts des deux mains - qui ne se sont pas joints au chœur général et ont vraiment fait entendre des critiques dans les médias écrits, pour autant qu’on leur ait permis de le faire. Leurs noms sont bien connus et je ne vais pas en faire la liste ici, par crainte d’oublier quelqu’un et de commettre un péché impardonnable. Ils peuvent garder la tête haute. Le problème est que leurs commentaires n’ont paru que dans les pages « opinions », qui ont un impact limité, et ont été totalement absents des pages d’informations et des journaux d’actualité qui forment jour après jour l’opinion publique.
Quand les gens des médias débattent aujourd’hui avec passion de la nécessité de toutes sortes de commissions d’enquête et de comités d’investigation, peut-être pourraient-ils donner l’exemple et mettre en place une commission d’enquête pour examiner les actions des médias eux-mêmes au moment de l’épreuve suprême.
DANS LE « FAUST » de Goethe, le diable se présente comme la « force qui aspire toujours au mal et produit toujours le bien ». Je ne veux pas, Dieu m’en garde, comparer les médias au diable, mais le résultat est le même : par leur soutien enthousiaste à la guerre, les médias ont accentué le sentiment d’échec qui est apparu après coup et qui pourrait avoir en fin de compte un impact bénéfique.
Les médias ont appelé le Hezbollah « organisation terroriste » évoquant l’image d’un petit groupe de « terroristes » aux capacités négligeables. Quand il est devenu clair qu’il est une force militaire performante et bien entraînée avec des combattants courageux et déterminés, des fusées et autres armes efficaces, qui a pu tenir contre une énorme machine militaire 33 jours sans céder, la déception a été encore plus amère.
Après que les médias eurent glorifié nos chefs militaires comme des supermen et traité leurs fanfaronnades avec admiration, presque comme si elles étaient des révélations divines, la déception a été encore plus grande quand de graves échecs en matière de stratégie, de tactique, de renseignement et de logistique sont apparus à tous les niveaux du commandement suprême.
Cela a contribué au profond changement de l’opinion publique qui a eu lieu à la fin de la guerre. Le sentiment d’échec a été d’autant plus fort que la confiance était à un haut niveau. Les Dieux ont déchu. L’intoxication de la guerre a été remplacée par la gueule de bois du lendemain matin.
Et qui trouve-t-on en tête de la foule qui crie vengeance, sur toute la route jusqu’à la Place de la Guillotine ? Les médias, bien sûr.
Je ne connais pas un seul animateur, présentateur, reporter ou journaliste, qui ait reconnu sa culpabilité et se soit excusé pour la part qu’il a prise dans le lavage de cerveau. Tout ce qui a été dit, écrit ou photographié a été effacé des tablettes. Il ne s’était tout simplement rien passé.
Maintenant, alors que les dégâts sont irréparables, les médias prennent la tête de ceux qui demandent la vérité et réclament une punition pour toutes les décisions scandaleuses prises par le gouvernement et l’état-major général : avoir prolongé inutilement la guerre au-delà des six premiers jours, avoir abandonné l’arrière, avoir négligé les réservistes, ne pas avoir envoyé l’armée de terre au Liban le jour X et l’avoir envoyée le jour Y, ne pas avoir accepté l’appel du G8 au cessez-le-feu, etc., etc.
Mais, une minute...
Durant les quelques derniers jours, la roue peut encore tourner. Quoi ? Après tout, nous n’avons pas perdu la guerre ? Attendez, attendez, nous avons gagné ? Nasrallah s’est excusé ? (Par ordre supérieur, l’interview de Nasrallah n’a pas été diffusé dans sa totalité, mais le seul passage où il admettait s’être trompé a été diffusé et rediffusé.)
Le flair des gens des médias a détecté un changement de sens du vent. Certains d’entre eux ont déjà changé de cap. S’il y a une nouvelle vague dans l’opinion publique, il faut surfer dessus, non ?

NOUS APPELONS cela l’« effet Altalena”.
Pour ceux qui ne le savent pas, ou qui l’ont déjà oublié, Altalena était un petit bateau qui était arrivé sur les côtes d’Israël en plein milieu de la guerre de 1948, transportant un groupe d’hommes de l’Irgoun et des quantités d’armes, destinées à on ne sait qui. David Ben Gourion, craignant un putsch, avait ordonné le bombardement du bateau, au large de Tel-Aviv. Certains des hommes avaient été tués ; Menahem Begin, qui était monté à bord, a été poussé à l’eau et a été sauvé. Le bateau a coulé, l’Irgoun a été dispersé et ses membres ont rejoint la nouvelle armée israélienne.
Vingt-neuf ans plus tard, Begin est arrivé au pouvoir. Tous les carriéristes se sont empressés de le rejoindre. Il est alors apparu, rétroactivement, que pratiquement tout le monde avait été à bord de l’Altalena. Le petit bateau s’était transformé en un énorme porte-avion - jusqu’à ce que le Likoud perde le pouvoir et que l’Altalena se retrouve réduit à la taille d’un bateau de pêche.
La seconde guerre du Liban a été un puissant Altalena. Tous les médias se sont entassés sur son pont. Mais le lendemain de la guerre, nous avons appris que c’était une illusion d’optique : absolument personne n’y était, excepté le capitaine Olmert, le Premier officier Peretz et le timonier Halutz. Pourtant cela peut changer d’une minute à l’autre, si l’opinion confiante peut être convaincue que finalement nous avons gagné la guerre.
Comme on l’a déjà dit : en Israël rien ne change, sauf le passé.

Uri Avnery
Article publié en hébreu et en anglais le 3 septembre 2006 sur le site de Gush Shalom - Traduit de l’anglais « When Napoleon Won at Waterloo » : RM/SW



[/img]http://20six.fr/basta/2[img][/img]