Monsieur Samir, cautionner l'iran en tant que pays qui résiste à l'hégémonie de certains pays qui foutent le bord*** un peu partout dans le monde ne veut pas dire cautionner les ayatollahs et compagnie.
si les ayatollahs considèrent que l’Etat d’Israël et les gouvernements occidentaux sont comme des suppôts de Satan, c'est leur affaire, ce n'est pas la notre
Malheureusement, t'es encore loin de comprendre la réalité du monde arabomusulman, les idées obscurantistes ou la haine ne sont pas apparues du jour au lendemain ou parceque les musulmans ont quelque chose qui clôche dans leur cerveau ou encore leur religion les oblige à semer le désordre et la terreur. il faut savoir qu'on ne peut détester une personne sans qu'elle nous fasse du mal. et bein c'est valable aussi entre les pays puis si tu te renseignes bien, l'obscurentisme ou la haine sont beaucoup plus présents dans le monde qui se dit "l'axe du bien" (renseignes toi sur le mouvement évangélique ou ce qu'on appelle les chrétiens sionistes qui se comptent par des disaines de millions, sur les nombreuses sectes sataniques, les sociétés secrètes, les mouvements nazi, les mouvements sionistes fascistes etc...) Qui est ce qui a inventé le terme "clash des civilisation" Qui est ce qui essaye de le provoquer si ce n'est pas la clique de Bush et Ben Laden qui voudrait faire croire que le monde est divisé en deux, entre « eux » et « nous ». La vision d’un « choc des civilisations » sert à mobiliser les opinions contre l’Autre, à justifier le désordre établi ; elle permet de légitimer les inégalités et les injustices au nom d’un péril multiforme.
Ce qui est véritablement un frein au développement et à l’émancipation du Monde arabo-musulman et qui en même temps provoque et alimente le terrorisme, c'est la misère, l'analphabétisme, les inégalités sociales acrues, la corruption, l'absence d'État de droit et démocratie, le désespoir, le sentiment d'humiliation et d'impuissance devant l'occupation en palestine, en irak et autre... c'est à ces choses là qu'il faut s'attaquer Monsieur Samir. la religion n'a rien à voir ladans, elle n'est qu'un instrument que les maitres du monde manipulent pour atteindre leurs buts.
Enfin, je suis d'accord avec toi quand tu dis :
Citation:
si mes idées font que je sois minoritaire sur ce forum, la vraie démocratie, c'est la gestion de la pluralité. De ce fait, même minoritaire, j'ai le droit de communiquer aux autres mes points de vue.
à condition que tes idées ne soient pas hors sujet.
la religion n'a rien à voir ladans, elle n'est qu'un instrument que les maitres du monde manipulent pour atteindre leurs buts
Et voila ... maintenant dis moi Djatomix ... si de tout temps ... et en tout lieux ... ceux qui ont toujours détenu le "réel" pouvoir ... n'était pas des "religieux".
Ce que je veux dire par là c'est que plusieurs grands chefs politique du monde entier ont pliés et plient encore devant les chefs religieux.
C'est un "lobbying" discret mais trèssssssssss puissant.
Qui représente un réel danger.
Quand à l'Iran ... je te rappelle que ce pays a imposé un régime terrible à sa population.
Les savoir avec une arme nucléaire entre les mains n'est pas pour me réjouïr tout comme je ne me réjouïs pas que les Etats-Unis l'aient ... ni quelques pays que ce soit d'ailleurs.
la religion n'a rien à voir ladans, elle n'est qu'un instrument que les maitres du monde manipulent pour atteindre leurs buts
Et voila ... maintenant dis moi Djatomix ... si de tout temps ... et en tout lieux ... ceux qui ont toujours détenu le "réel" pouvoir ... n'était pas des "religieux".
Ce que je veux dire par là c'est que plusieurs grands chefs politique du monde entier ont pliés et plient encore devant les chefs religieux.
C'est un "lobbying" discret mais trèssssssssss puissant.
Qui représente un réel danger.
Quand à l'Iran ... je te rappelle que ce pays a imposé un régime terrible à sa population.
Les savoir avec une arme nucléaire entre les mains n'est pas pour me réjouïr tout comme je ne me réjouïs pas que les Etats-Unis l'aient ... ni quelques pays que ce soit d'ailleurs.
Je ne pense pas que les chefs politiques ont plié et plient devant les chefs religieux, d'ailleurs ces derniers n'ont pas un poids sur la scène internationale. ce que je pense, c'est que ces chefs politiques qui sont dans la plupart des cas des affairistes ont plié et plient devant la volonté des multinationales. comme ces dernières sont toujours à la recherche du profit même au détriment des valeurs morales et de l'éthique. les chefs politiques ne peuvent être que des marionnettes à leur service. ceci dit ces multinationales ont apporté et apportent le progrès aux pays d'où elles sont originaires, c'est une bonne chose mais il faut voir la façade arrière du décor, tous les maux de notre monde particulièrement dans le tiers monde (famines, guerres, mercenaires, dictatures, colonisations, coup d'états, néolibéralisme sauvage, traffic illégal, , esclavage, exploitation et pillage du tiers monde etc. ). il ya plusieurs siècles, les guerres religieuses ont été remplacées par les guerres économiques.
Maintenant, étant donné que notre sujet parle de l'Iran, je reconnais que le régime en place est assez dur avec sa population en termes des libertés individuelles mais je doute que cela va durer longtemps, la plupart des révolutions à travers l'histoire ont été suivies par une période violente caractérisée par une phase idéologique dure. comme a dit l'historien et sociologue français Emmanuel Todd, la généralisation de l'accès à l’éducation entraîne le contrôle démographique et la modernisation des pensées. il affirme que l’Iran n’est pas une démocratie parfaite (d'ailleurs aucune démocratie dans le monde ne l'est), ses élections répétées témoignent d’un tempérament démocratique. l’Iran subit à plusieurs reprises de profonds bouleversements sociaux et politiques, s'accompagnant de changements multiples dans l'application des droits humains fondamentaux. la société iranienne change et se modernise. Des élections sont régulièrement organisées, et leurs résultats influencent la manière dont sont appliqués les droits de l'homme en Iran. notez que la situation change en fonction du gouvernement en place, si c'est un conservateur ou un réformiste.
la propagande des médias dominants veut que tout le monde pense que ce pays est en train de developper un programme nuclé. non-civil sachant que l'Agence internationale de l'énergie atomique n'a rien trouvé.
, et comme d'habitude, ces médias ont réussis, la preuve c'est que les gens sur ce forum ou ailleurs croient leur version des faits, et pourquoi ces médias ne parlent pas du programme nuclé israéal. qui a commencé dans les années 40 ou 50 pourquoi ils ne parlent pas du programme nuclé de la france, de us, uk et autres pays qui jouent les gendarmes du monde ? pourquoi ces pays ont attendu qu'ils terminent leurs essais et obligé les autres pays à signer le traité de non prolifération nuclé. maid e qui on se moque
les us n'ont pas hésité à jeter leurs bombes sur hiroshima et nagazaki, un crime contre l'humanité au vrai sens du terme, la france n'a pas hésité à faire exploser ses bombes en plein desert algérien et dans les îles de polynésie, un paradis sur terre, n'en parlons pas des déchêts radioactifs laissés dans ces régions qui ont contaminé l'air la terre et l'eau, un autre crime contre l'humanité
Sexe: Age: 52 Zodiaque: Signe Chinois: Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 864 Localisation: Là où existe la libre pensée
les méthodes d'enseignement et les programmes scolaires poursuivis en Iran et dans bon nombre de pays islamiques ne sont pas faits pour une vraie émancipation des populations mais pour servir l'idéologie dominante. Les écoles servent beaucoup plus à l'endoctrinement des jeunes qu'à leur réel ouverture sur le monde et sur l'autre. Se maintenir au pouvoir passe aussi par le contrôle des modes de pensée et de raisonnement. Donc, compter sur la généralisation de l'enseignement pour voir les choses s'améliorer en Iran reste un grand leurre auquel croient uniquement ceux qui se refusent à eux-mêmes tout sens critique. _________________ Que sait du désert celui qui ne regarde qu'un grain de sable ?
les méthodes d'enseignement et les programmes scolaires poursuivis en Iran et dans bon nombre de pays islamiques ne sont pas faits pour une vraie émancipation des populations mais pour servir l'idéologie dominante. Les écoles servent beaucoup plus à l'endoctrinement des jeunes qu'à leur réel ouverture sur le monde et sur l'autre. Se maintenir au pouvoir passe aussi par le contrôle des modes de pensée et de raisonnement. Donc, compter sur la généralisation de l'enseignement pour voir les choses s'améliorer en Iran reste un grand leurre auquel croient uniquement ceux qui se refusent à eux-mêmes tout sens critique.
J'avoue que ce tu dis existe réellement mais je ne pense pas que cela va durer très longtemps, le monde occidental était très arriéré par rapport au reste du monde particulièrement au monde musulman il y a plus de 5 siècles. il s'est réveillé progressivement et a finit par dépasser de loin tout le monde. je sais que plusieurs facteurs complexes rentrent en compte, le contact avec la civilisation islamique pendant les croisades et en espagne musulmane, les étudiants occidentaux qui étaient présents dans les universités musulmanes les plus prestigieuses de l'époque, les immences richesses ramenées du nouveau continent américain, le pillage d'afrique etc. mais d'après moi, ce qui les a le plus aidé à atteindre le sommet de la réussite, c'est le travail. ce sont des gens sérieux et perseverants.
Aujourd'hui, le monde musulman doit profiter de ses matières grises(étudiants, scientifiques etc.) présentes en occident, il faut stimuler la recherche, les sciences, l'éducation (l'exemple de l'iran au niveau de la recherche scientifique ou mieux encore la malaisie en matière d'économie sont à applaudir). la majorité des musulmans aujourd'hui est ouverte et suit avec intérêt ce qui se passe dans le monde. ce qui manque aux musulmans, c'est une vraie démocratie basée sur une nouvelle lecture de l'islam à la fois fidèle aux enseignements du messager (sass) et compatible avec le contexte actuel.
une société musulmane est celle qui respecte la dignité humaine, une société où différentes ethnies et religions peuvent cohabiter en harmonie. Dois-je vous rappeller Bagdad, la capitale de l'empire musulman pendant le règne de la dynastie des abassides qui était une ville cosmopolite, multiculturelle et multi-ethnique avec à l'époque 1 million d'habitants. je reste confiant et optimiste, l'émancipation et le développement des pays arabomusulmans devra se concrétiser en dépit de l'arrogance de certains pays hostiles, quitte à attendre encore un autre siècle.
Sexe: Age: 52 Zodiaque: Signe Chinois: Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 864 Localisation: Là où existe la libre pensée
La science, à elle seule, sans une vraie éthique et sans une éducation qui se nourrit des grands principes philosophiques et humanistes qui prônent l'amour, la tolérance et l'entente entre les individus et les peuples, ne peut engendrer que guerres et malheurs pour l'humanité. C'est vrai que sous le nazisme, la science a fait des bonds spectaculaires. Or le régime Iranien fasciste et belliqueux qui organise à tout bout de champ des défilés pour faire montre de sa puissace militaire et du nombre de ses milices et de ses kamikazes, en faisant peser la menace de recourir à cette force, me fait rappeler l'ambiance qui régnait en Allemagne juste avant la deuxième guerre mondiale. _________________ Que sait du désert celui qui ne regarde qu'un grain de sable ?
Je ne pense pas que les chefs politiques ont plié et plient devant les chefs religieux, d'ailleurs ces derniers n'ont pas un poids sur la scène internationale.
Vraiment et bien sache qu'avant la "révolution tranquille" au Québec le partie en place était grandement influencé par la religion ... les curés lors de leurs prêches du dimanche endoctrinaient les gens en leur disant que si ils votaient rouge c'était "l'enfer" et si ils votaient bleu c'était le "paradis" (c'était les couleurs des 2 principaux partis politique).
Tu as toi-même parlé des mouvements religieux aux USA qui sont très puissants.
Les Évangélistes, Mormons etc.
On sait que les juifs contrôlent une grande partie du monde ... comment ?Si ce n'est grâce à leurs lobbying très puissant ... bien sur ils utilisent le pouvoir économique pour se faire ... notamment leurs grandes entreprises commerciales.
Prend l'Iran ... c'est pas les chefs religieux qui contrôlent ce pays ?
Je ne pense pas que les chefs politiques ont plié et plient devant les chefs religieux, d'ailleurs ces derniers n'ont pas un poids sur la scène internationale.
Vraiment et bien sache qu'avant la "révolution tranquille" au Québec le partie en place était grandement influencé par la religion ... les curés lors de leurs prêches du dimanche endoctrinaient les gens en leur disant que si ils votaient rouge c'était "l'enfer" et si ils votaient bleu c'était le "paradis" (c'était les couleurs des 2 principaux partis politique).
Tu as toi-même parlé des mouvements religieux aux USA qui sont très puissants.
Les Évangélistes, Mormons etc.
On sait que les juifs contrôlent une grande partie du monde ... comment ?Si ce n'est grâce à leurs lobbying très puissant ... bien sur ils utilisent le pouvoir économique pour se faire ... notamment leurs grandes entreprises commerciales.
Prend l'Iran ... c'est pas les chefs religieux qui contrôlent ce pays ?
Tu veux d'autres exemples ???
le mouvement évangélique ou ce qu'on appelle les chrétiens sionistes dans le monde et particulièrement aux usa sont selon moi des pseudo-chrétiens. les vrai chrétiens (dans leur croyance) pensent que ce sont les juifs qui sont responsables de la mort du prophète Jesus, ça explique en partie le racisme ou ce qu'ils appellent l'antisemistisme qu'a connu l'europe vis à vis de ces gens.
les pseudochrétiens sont pratiquement tous des affairistes et des endoctrinés politiquement, ils croient que le retour du prophète jesus paix sur lui est conditionné par l'existance de l'État d'israel. ils soutiennent par des millions de $ chaque année cet état, ils s'attendent aussi à ce que tous les juifs deviennent chrétiens. ils se préparent pour la bataille de l'armagedon, une bataille où d'après eux les forces chrétiennes et juives convertis devront se battre contre les armées musulmanes. je ne sais pas d'où ils ont sortis ces mensonges. Différents évangiles existent depuis plus d'un millénaire et les gens n'ont jamais entendu parler de cette croyance.
Lilli, quand tu liras le site que je t'ai donné, tu arriveras à la conclusion qu'au niveau international, ce sont les pdg des multinationales qui contrôlent le monde. l'exemple de l'iran pour le moment est différent, les chefs politiques sont controlés par les chefs religieux.
Sexe: Age: 52 Zodiaque: Signe Chinois: Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 864 Localisation: Là où existe la libre pensée
Tu sembles préoccupé par les actions agressives que mènent les évangéliques à travers le Monde et par l'importance croissante qu'ils représentent dans les prises de décision au niveau du staff américain. De même, leur alliance avec les sionistes te choque profondément. Alors que tu ne cesses de défendre les islamistes sur ce forum.
Pour ma part, évangéliques et islamistes, c'est du pareil au même. Ce n'est qu'un ramassis de fanatiques. Donc, s'il faut s'opposer à l'action des premiers, il faut tout aussi bien s'opposer à l'action des seconds. _________________ Que sait du désert celui qui ne regarde qu'un grain de sable ?
Tu sembles préoccupé par les actions agressives que mènent les évangéliques à travers le Monde et par l'importance croissante qu'ils représentent dans les prises de décision au niveau du staff américain. De même, leur alliance avec les sionistes te choque profondément. Alors que tu ne cesses de défendre les islamistes sur ce forum.
Pour ma part, évangéliques et islamistes, c'est du pareil au même. Ce n'est qu'un ramassis de fanatiques. Donc, s'il faut s'opposer à l'action des premiers, il faut tout aussi bien s'opposer à l'action des seconds.
c'est un documentaire à la télé qui m'avait ouvert les yeux sur ces intégristes, oui il est normal que ça me choque en tant qu'être humain qui souhaite la justice et la paix sur terre.
je préfère le mot extremiste au lieu d'islamiste, je dirai que les évangélistes et les extremistes soit disons musulmans sont pareils.
en passant, que veut dire islamiste pour toi, j'ai de la misère à comprendre la signification de ce mot, islamiste = personne qui pratique l'islam donc musulman ou autre chose ?
Sexe: Age: 52 Zodiaque: Signe Chinois: Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 864 Localisation: Là où existe la libre pensée
djatomix a écrit:
samir1961_2 a écrit:
Tu sembles préoccupé par les actions agressives que mènent les évangéliques à travers le Monde et par l'importance croissante qu'ils représentent dans les prises de décision au niveau du staff américain. De même, leur alliance avec les sionistes te choque profondément. Alors que tu ne cesses de défendre les islamistes sur ce forum.
Pour ma part, évangéliques et islamistes, c'est du pareil au même. Ce n'est qu'un ramassis de fanatiques. Donc, s'il faut s'opposer à l'action des premiers, il faut tout aussi bien s'opposer à l'action des seconds.
c'est un documentaire à la télé qui m'avait ouvert les yeux sur ces intégristes, oui il est normal que ça me choque en tant qu'être humain qui souhaite la justice et la paix sur terre.
je préfère le mot extremiste au lieu d'islamiste, je dirai que les évangélistes et les extremistes soit disons musulmans sont pareils.
en passant, que veut dire islamiste pour toi, j'ai de la misère à comprendre la signification de ce mot, islamiste = personne qui pratique l'islam donc musulman ou autre chose ?
Islamiste, c'est une personne qui milite pour l'instauration d'un ordre nouveau où l'islam serait à la base de toute législation avec une lecture littérale des textes. _________________ Que sait du désert celui qui ne regarde qu'un grain de sable ?
Dans la définition qu'on en fait à tous les jours islamistes = extrémistes.
Les médias occidentaux dominants parlent d'islamistes modérés ou islamistes radicaux et les autres c quoi ?
En tout cas pour moi, islamiste est un mot inventé de toute pièce pour salir la réputation de l'islam. Avec le matraquage médiatique, il suffit désormais d'entendre ce mot "islamiste" pour savoir qu'on parle d'extremistes musulmans "dangereux" (pseudomusulmans).
Dans l'esprit des gens, ils font automatiquement la liaison avec la religion divine qui est l'islam, ce qui nuit à l'image de ce dernier.
Voila pourquoi je n'aime pas qu'on appelle les extremistes musulmans (pseudomusulmans) des islamistes
la religion n'a rien à voir ladans, elle n'est qu'un instrument que les maitres du monde manipulent pour atteindre leurs buts
Et voila ... maintenant dis moi Djatomix ... si de tout temps ... et en tout lieux ... ceux qui ont toujours détenu le "réel" pouvoir ... n'était pas des "religieux".
Ce que je veux dire par là c'est que plusieurs grands chefs politique du monde entier ont pliés et plient encore devant les chefs religieux.
C'est un "lobbying" discret mais trèssssssssss puissant.
Qui représente un réel danger.
Quand à l'Iran ... je te rappelle que ce pays a imposé un régime terrible à sa population.
Les savoir avec une arme nucléaire entre les mains n'est pas pour me réjouïr tout comme je ne me réjouïs pas que les Etats-Unis l'aient ... ni quelques pays que ce soit d'ailleurs.
les cow boys ont impose une terreur aux indien qui avaient q des fleches et eux des Springfields (plusieurs coups) ils signent a notre moderne time la torture et refusent de se plier a l agence nuclear de surveillance imposant un veto honteux ,pliant desd prisonniers devant des chiens cigarette a la bouche des fille Macdo cable electrik sur leurs fesses ,les pauvres musulmanes dormants a cote des barbus...Lili tu dois reconsiderer 9chere amie) ton compte envers la republik islamik _________________ laylatoun ba3da laylatine
ba3da oukhra
walayali seeba tamoro 3ijala
yalayta zamana seeba ya3odo
a7ki laho mada fa3ala bya lmachibo
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum Vous pouvez joindre des fichiers Vous pouvez télécharger des fichiers
Photos
FAQ
Rechercher
S'enregistrer
Connexion
Qui est ce qui essaye de le provoquer si ce n'est pas la clique de Bush et Ben Laden qui voudrait faire croire que le monde est divisé en deux, entre « eux » et « nous ». La vision d’un « choc des civilisations » sert à mobiliser les opinions contre l’Autre, à justifier le désordre établi ; elle permet de légitimer les inégalités et les injustices au nom d’un péril multiforme. 
