Dans ce post, vous trouverez toutes les preuves contre la trinité incluant des versets bibliques et coraniques !
Bonne lecture à nos chers amis chrétiens ainsi qu'aux musulmans qui veulent s'instruire davantage
Histoire du dogme Trinitaire :
Les Trinitaires et le Trinitarianisme n'ont pas vu le jour avant 381.Les empreurs romains :Constantin II et Constantinus étaient aussi des Unitaires nommés "Ariens" ou "Eusébiens" par ces Trinitaires postérieurs
La formulation du dogme trinitaire fut précisée et définie longtemps aprés et plus exactement 3 siecles aprés jesus christ . Cela nécessitera l'utilisation d'un nouveau vocabulaire emprunté à la philosophie, qui ne pourra laisser la place à des divergences d'interprétation. L'église fut obligée de chercher une formulation logique de cette foi trinitaire pour cela ils se sont mis d'accord sur ce qu'on apelle le crédo , ou la profession de foi .
Vu que la trinité est fortement incohérente avec la logique humaine et les enseignements du christ , Les hérésies furent des tentatives de ramener cette foi trinitaire à quelque chose de plus simple à comprendre, de moins exigeant pour la foi. Et cela exige des professions de foi plus précises pour répondre aux questions qu'elles ne manquent de poser.
Le premier credo peut-être se trouve dans la première épître aux corinthiens (8,6 et 15, 3-5) qui date d'environ 60 (voir aussi Ephésiens 4, 4-6). D'autres credo se retrouveront dans différents recueils liturgiques ou sont évoqués par les Pères de l'Eglise,
la première grande formulation de la foi trinitaire a été faite au concile de Nicée (325) sous l'impulsion de l'empereur Constantin, récemment converti (324).
Le concile de Nicée.
Après la conversion de Constantin, la paix régna sur les chrétiens, bien avant cela l'entrée de plusieurs païens dans le christianisme avait amené des doctrines et des philosophies empruntées aux romains et à la philosophie .les querelles dogmatiques avaient commencé bien avant cela mais ce n'est que lors du règne de Constantin que l'on vit un dogme le rapporter par rapport à un autre ,et ce par la force du pouvoir de l'empire romain.
Arius, prêtre d'Alexandrie ( mort en 386) niait que le Christ, deuxième personne de la trinité soit égal au Père : pour lui, il a été créé par le Père et même l'incarnation est la production d'un être nommé Verbe différent du Fils.
La controverse s'envenime rapidement dans les églises orientales, et Constantin mit son autorité au service de l'Eglise il a donc convoqué un concile réunissant tous les évêques, c'est le premier concile oecuménique de l'histoire. On y affirme la "consubstantialité" du Fils et du Père et on y condamne les erreurs d'Arius (condamnation confirmée au concile de Constantinople).
"Nous croyons en un Dieu, Père tout puissant, créateur de toutes choses visibles et invisibles ;
et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, unique engendré du Père, c'est à dire de la substance du Père , Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré, non créé, consubstantiel (de même nature) au Père , par qui tout a été fait..."
L'arianisme n'a pas fini de séduire puisque ceux qui ont suivi l'actualité avec le 1500ème anniversaire du baptême de Clovis se souviendront que ce dernier a du lui aussi choisir entre l'arianisme et le" catholicisme". En orient, en tous cas, l'arianisme a bien failli l'emporter après le concile de Nicée. On se trouvera à bien des lieux avec deux hierarchies chrétiennes parallèles l'une "catholique", l'autre arienne.
Et le saint esprit?
Cette période aura été une intense période de lutte contre les hérésies qui se développent sur la Trinité, sur la nature du Fils, mais aussi sur le Saint-Esprit dont on soutiendra à son tour qu'il n'est qu'une créature (hérésie pneumatomaque). L'aboutissement en sera le concile de Constantinople (381) qui précisera l'article sur le Saint Esprit, fort bref dans le credo de Nicée :
"...Et en l'Esprit Saint, le Seigneur, qui vivifie, qui procède du Père, qui avec le Père et le Fils reçoit même adoration et même gloire, qui a parlé par les prophètes..."
Le concile de Constantinople de 381 ne sera que le premier du nom, et en 553, au 2 ème concile de Constantinople, un certain nombre de vérités concernant le Christ seront réaffirmées :
"Si quelqu'un ne confesse pas deux naissances du Fils de Dieu, l'une avant les siècles, du Père, intemporelle et incorporelle, l'autre, aux derniers jours, de celui même qui, descendu du Ciel, s'est incarné dans Marie sainte et glorieuse, mère de Dieu toujours vierge, et qui est né d'elle, qu'il soit anathème."
La maternité divine de Marie a été affirmée au concile d' Ephèse en réponse à l'hérésie nestorienne qui affirmait qu'il n'y avait pas union en Jésus-Christ des deux natures humaines et divines. Cette affirmation de la maternité divine "est pour l'Eglise comme un sceau authentifiant le dogme de l'incarnation selon lequel le Verbe assume véritablement dans l'unité de sa personne la nature humaine sans l'abolir." (Jean Paul II dans Redemptoris Mater).
Il y a encore des églises nestoriennes au moyen-orient et en Inde.
Dieu dit dans le coran:
171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur .
172. Jamais le Messie ne trouve indigne d'être un serviteur de Dieu, ni les Anges rapprochés [de Lui]. Et ceux qui trouvent indigne de L'adorer et s'enflent d'orgueil... Il les rassemblera tous vers Lui. Sourat les femmes.
Ceux ci sont 12 points à signaler avant d'entamer l'etude de la trinité , ces points présentant aussi des arguments contre la doctrine de trinité :
1) La doctrine de trinité est inacceptable par la logique , Les hérésies sont souvent des tentatives de ramener cette foi trinitaire à quelque chose de plus simple à comprendre, Cliquez ici pour des démonstractions logiques prouvant que cette doctrine se contredit totalement avec la logique humaine.
2) Dans la bible , jésus n'a jamais parlé de trinité , est il normal que cette doctrine qui est la base de la foi chrétienne ne soit pas prononcée par jésus,pour cela , les théologiens se sont trouvé dans l'obligation d'interpreter quelque textes pour prouver la trinité,.
3) la doctrine de trinité ne fut reconnue que lors des conciles oecunemiques , la pluparts des chrétiens de cette époque étaient contre cette doctrine , parmi eux les ariens .
4) Les livres de l'Ancien Testament affirment tous que Dieu est unique, éternel, tout-puissant, que rien ne peut donner une idée de sa forme, ni de son essence, qu'il est immatériel et sans forme. Ce point est trop connu pour qu'il soit besoin de multiplier les citations à l'appui.
5) L'adoration d'un être autre que Dieu est expressément défendue dans plusieurs endroits de l'Ecriture (Exod. XX. XXXIV ) . D'après le Deut. (XIII.), le prophète ou voyant, qui prêcherait l'adoration d'un autre que Dieu, doit être mis immédiatement à mort, quoiqu'il eût opéré de grands miracles ; la même peine est prescrite pour tout parent ou ami qui inviterait secrètement à cette adoration ; au chap. xvii. du même livre, il est dit que l'homme ou la femme qui adorerait un autre que Dieu doit être lapidé sans pitié.
6 ) La doctrine de la Trinité n'a été connue d'aucun peuple, depuis Adam jusqu'à Moïse ,sans parler des autres peuples qui n'entendirent jamais parler de trinité constituée de jésus et le saint esprit,: nous ne nous occuperons pas des prétendues allusions à ce dogme que ses partisans ont voulu trouver dans quelques passages de la Genèse, parce que, pour nous, ces passages sont en réalité altérés, et l'allusion, que les Trinitaires s'imaginent y trouver, ne repose que sur une interprétation purement imaginative et forcée des textes. Il n'est pas nécessaire de prouver que cette doctrine n'est pas dans la loi Mosaïque ; tous ceux qui ont lu la bible qui se trouve actuellement entre les mains des Juifs et des Chrétiens le savent très bien. Jean Baptiste lui-même, jusqu'à sa mort, douta de la nature et de la mission de Jésus ; on voit par le 11 e chap. de Matthieu, qu'il envoya deux de ses disciples à Jésus, pour lui demander s'il était Celui qu'on attendait. Si Jésus était vraiment Dieu, il faudrait accuser Jean Baptiste d'impiété, car c'est une impiété que de douter de Dieu : on ne conçoit pas qu'il ait pu ne pas reconnaître son Dieu, du moment qu'il était son prophète, et même le plus grand des prophètes, ainsi que l'a déclaré Jésus lui-même (Matthieu loc.cit.), si le plus grand des prophètes et contemporain de Jésus n'a pas eu connaissance de sa divinité, on doit excuser les prophètes précédents de l'avoir ignorée. A plus forte raison doit-on excuser les docteurs juifs, depuis Moïse jusqu'à nos jours, de ne pas l'avoir connue. Dieu, dans son infinité et dans la plénitude de ses attributs, de sa perfection, existe de toute éternité ; si le dogme de la Trinité était vrai, Moïse et les autres prophètes hébreux auraient dû l'expliquer de la manière la plus claire ; il est vraiment étrange que ce dogme, si essentiel au salut, selon les Trinitaires, soit resté lettre close pour tous les prophètes, depuis Moïse jusqu'au Christ.
Moïse a exposé, de la manière la plus détaillée, et avec une insistance qui semble parfois excessive, les prescriptions les moins importantes en leur donnant la sanction des peines les plus sévères : et cependant il n'a pas fait la moindre allusion à cette doctrine, pourtant si essentielle selon ses adeptes ; mais ce qui est encore plus étrange c' est que Jésus lui-même ne se soit jamais expliqué sur cette doctrine : qu'il n'ai jamais dit par exemple : Dieu est un composé de trois personnes, le père, le Fils, et le St.Esprit, et la personne du Fils est, avec ma personne dans tel ou tel rapport ou d'une manière que votre intelligence ne peut pas arriver à comprendre : qu'il vous suffise de savoir le fait, et de le croire aveuglément . ou quelque autre chose de semblable ; mais les partisans de la Trinité ne peuvent produire de Jésus que quelques paroles, énigmatiques et peu claires. L'auteur du "Mizan Elhaqq". dit dans son livre intitulé « Miftah-ul-asrar ». (Clef des Secrets) : "Si on nous demandait pourquoi le Christ n'a pas dit clairement, 'Je suis Dieu', nous répondrions :
1) (Cette première réponse inadmissible en elle-même, n'ayant rien à faire avec le point en discussion nous la passons outre)
2) Qu'aucun n'aurait pu comprendre ce rapport et le concilier avec l'idée de l'unité de Dieu, avant la résurrection de Jésus et son ascension au ciel ; s'il avait dit qu'il était Dieu, ses disciples et les Juifs auraient pris cela dans le sens d'une divinité corporelle et visible, ce qui est une erreur. C'est encore là une des choses auxquelles Jésus faisait allusion quand il disait à ses disciples ; Il y a bien des choses que je ne vous dis pas, parce que vous ne pourriez les comprendre, mais quand viendra cet Esprit de vérité'. (Jean XVI. 12, 13)".
Le même auteur ajoute dans un autre endroit . "Les docteurs juifs voulurent manière énigmatique et obscure" Les deux raisons données par l'auteur du Mizan sont d'une extrême faiblesse. Dire que les auditeurs du Christ ne l'auraient pas compris s'il avait pu leur faire part de sa divinité, tout en leur disant que le rapport de l'union du Fils avec le corps humain qu'il avait revêtu était au dessus de leur intelligence, et qu'il fallait se contenter de savoir qu'il était Dieu sous un autre rapport que celui du corps. L'impuissance de comprendre cette relation des deux natures subsiste après comme avant l'ascension du Christ, car jusqu'à présent aucun théologien n'a réussi à la déterminer ; et tout ce qu'ils en ont dit n'a servi qu'à augmenter la confusion dans les idées, aussi, voyons-nous les théologiens protestants s'abstenir de toute explication ; et l'auteur du Mizan avoue lui-même, en plusieurs endroits, que la chose est au dessus de notre compréhension.
Quant à la seconde raison donnée par cet auteur, elle est tout aussi faible. Le Christ n'est venu, selon les Chrétiens, que pour servir de victime expiatoire des péchés du monde ; il savait qu'il serait crucifié par les Juifs, et prévoyait même le temps où sa crucifixion aurait eu lieu ; il n'avait donc rien à craindre de la part des Juifs, en exposant le dogme de la Trinité ; il est vraiment étrange que le Créateur du ciel et de la terre, l'Etre tout-puissant, ait eu peur de ses créatures, et qu'il ait craint de faire connaître un dogme aussi essentiel au salut éternel, quand ses serviteurs Isaïe, Jérémie, Jean-Baptiste. n'ont jamais hésité à dire toute la vérité, et ont même exposé leur vie, pour accomplir leur mission. N'est il pas encore plus étrange que le Christ ait craint d'exposer cette doctrine, quand on le voit attaquer hardiment les mœurs de son siècle, dire aux Pharisiens les plus rudes vérités, et les appeler conducteurs aveugles, hypocrites. insensés , sépulcres blanchis, vipères. (Matthieu XXIII., Luc XI.). On ne peut pas croire que celui qui était si courageux à dénoncer le mal, ait pu hésiter à faire part d'un dogme dont dépend le salut éternel. Il résulte, donc, des paroles du Miftah, que le Christ n'a jamais parlé aux Juifs de sa divinité d'une manière explicite, et que cette doctrine leur était même si antipathique qu'ils voulaient lapider Jésus pour y avoir fait allusion d'une manière énigmatique l
6 bis) Le Nouveau Testament nous dit en plusieurs endroits qu'il est impossible de voir Dieu en ce monde (Jean 1. 1 : " Personne n'a jamais vu Dieu ". (1 Ep. à Tim. VI. 16) : " Personne n'a jamais vu et ne pourra le voir ". ( 1 Ep. de Jean IV. 12) : " Jamais aucun n'a vu Dieu ". Il résulte de cela que celui que l'on peut voir n'est pas Dieu, bien que dans la parole de Dieu, dans les écrits des prophètes, ou des Apôtres, on ait pu lui avoir donné le nom de Dieu, ou autre surnom semblable. Il n'y a donc pas à se tromper ; toutes les fois que ce nom est employé, c' est dans un sens métaphorique qu'il faut le prendre ; ainsi dans le Pentateuque attribué à Moïse, on donne le nom de dieu à toutes les manifestations de la puissance divine.
Dans l'Exode (XXIII.) Dieu dit : " voici j'envoie un ange devant toi pour te garder en chemin et pour t'amener au lieu que t'ai préparé. Prends garde à lui, et écoute sa voix ; ne lui sois pas désobéissant, car il ne pardonnera point vos péchés ; car mon nom est en lui. Lorsque mon ange marchera devant toi ". La colonne de feu qui marchait devant les Israélites pendant la nuit, et celle de nuage qui les accompagnait le jour, sont ici appelées des anges. On appelle Dieu, très souvent, des hommes vertueux, des Princes, le Diable et même les brutes. Voici quelques exemples de l'emploi de ce mot (d'après la trad. arabe, Londres 1844, pour l'Anc. Test., et pour le Nouveau, d'après cette édon. et celle de Beyrouth, 1860).
On lit dans la Gen. (XVII. ) . " Lorsque Abraham fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Eternel apparut à Abraham et lui dit : Je suis le Dieu tout-puissant, marche devant moi et sois intègre. ... Abraham se prosterna et Dieu lui parla en ces termes. ... J'établirai mon alliance entre toi et moi, et tes descendants après toi, pour leurs générations, une alliance perpétuelle ; je serai ton dieu et celui de ta postérité. je te donnerai et je donnerai à tes descendants... tout le pays de Canaan, en héritage perpétuel, je serai aussi leur Dieu. ... Dieu dit. ... Dieu, lorsqu'il eut achevé de lui parler, s'éleva de devant Abraham ". Cet interlocuteur visible du patriarche était un ange, d'après les explications données ci-dessus et en vertu des mots, " S'éleva devant Abraham ".
De même la Genèse appelle Dieu, les trois anges qui apparurent à Abraham dans le bocage de Mamré : " l'Eternel lui apparut " (chap. XVIII.) ; au chap. XXVIII., nous lisons le passage suivant . " Jacob partit de Beer-Cheba et alla à Harane. Il arriva à un endroit où il passa la nuit parce que le soleil était couché. Il prit une pierre et la plaça sous sa tête, et se coucha dans cet endroit. Il vit en songe une échelle appuyée sur la terre, et dont le bout touchait jusqu'au ciel, et les anges de Dieu y montaient et en descendaient. L'Eternel était placé dessus et dit : Je suis l'Eternel, Dieu de ton père Abraham et le Dieu d'Isaac ;je te donnerai, ainsi qu'à ta postérité, la terre sur laquelle tu es couché. Ta postérité sera comme la poussière de la terre ; tu t'étendras à l'Orient, à l'Occident, vers le Nord et vers le Midi ; avec toi et ta postérité seront bénies toutes les familles de la terre.
Et voici que je suis avec toi, je te garderai partout où tu iras, et je te ramènerai dans ce pays, car je ne t'abandonnerai point que je n'aie fait ce que j'ai annoncé. Lorsque Jacob se réveilla de son sommeil, il dit : Certainement l'Eternel est en ce lieu, et je n'en savais rien. Il eut peur et dit : Que ce lieu est redoutable, c' est ici la maison de Dieu, et voici la porte du ciel. Jacob se leva de bon matin, prit la pierre qu'il avait placée sous sa tête, la dressa pour monument et versa de l'huile sur le sommet. Il nomma ce lieu Beth-el, au lieu de Louza, qui fut d'abord le nom de la ville. Jacob fit un vœu en ces termes : Si Dieu est avec moi et qu'il me garde dans le voyage que je fais ; qu'il me donne du pain à manger et des habits pour me vêtir ; que je retourne en paix à la maison de mon père, l'Eternel sera mon Dieu. La pierre que j'ai dressée pour monument sera la maison de Dieu, et je donnerai la dîme de ce que tu me donneras ".
Dans la 1ère Epître de Jean (IV. 8, 16 ) . " celui qui n'aime pas, n'a pas connu Dieu, car Dieu est amour. ... Et nous avons connu et cru l'amour que Dieu a pour nous. Dieu est amour . et celui qui demeure dans l'amour, demeure en dieu, et Dieu demeure en lui ". Ici l'amour même est appelé Dieu. En outre, dans de nombreux endroits des Ecritures, ce nom de Dieu est donné à des idoles ; le maître, le Seigneur est souvent aussi appelé Dieu.
Dans l'Evangile de Jean (I. 3, le mot Rabbi (mon seigneur) est expliqué par maître : « Et ils lui répondirent : Rabbi ( c' est à dire, maître), où demeures-tu ? » En conclusion, l'emploi du nom Dieu, dans l'Ecriture, n'est souvent qu'une expression métaphorique, qui ne peut et ne doit jamais être prise dans le sens propre quand elle s'applique à des êtres ou à des choses terrestres.
7) la métaphore est dans l'Ecriture d'un usage très fréquent, les theologues en profitent pour trouver des passages qui pourraient prouver la trinité, Dieu parlant à Abraham, dans la Genèse (XIII. 16), lui dit : "Je rendrai ta postérité comme la poussière de la terre ; que si quelqu'un peut compter la poussière de la terre ; il pourra aussi compter ta postérité ". Et dans chap. XXII. 17 du même livre, Dieu dit : "Je te bénirai certainement, et je multiplierai tes enfants en aussi grand nombre que les étoiles du ciel, et le sable qui se trouve sur le bord de la mer ...". Dieu promet également à Jacob de rendre sa postérité aussi nombreuse que le sable de la mer, bien que jamais elle n'ait égalé même une livre de sable. L'Exode (III. décrivant la terre promise dit que le lait et le miel y coulent ; le Deut. (I. 28 et IX. 2) dit qu'on y trouvait des villes grandes et fortifiées jusqu'au ciel. Le Ps. LXXVIII. 65, 66, dit : " Le Seigneur s'éveilla comme un homme qui a dormi, comme un héros qui sort de son vin... Et il refoula ses adversaires, il les chargera d'un opprobre éternel ". Le Ps. CIV. décrit Dieu comme celui qui " voûte d'eau ses demeures supérieures, des nuages il fait son char, il marche sur les ailes du vent ".
Le style de Jean est plein de figures : il n'y a presque point de verset où on n'en trouve ; je n'en donnerai qu'un exemple, pris dans l'Apocalypse (XII. 1-7 ) . " Il parut aussi un grand signe dans le ciel, savoir, une femme revêtue du soleil, et qui avait la lune sous ses pieds, et sur la tête une couronne de douze étoiles. Elle était enceinte, et elle criait étant en travail, et souffrant des douleurs de l'enfantement. Il parut aussi un autre grand signe dans le ciel ; c'était un grand dragon roux, qui avait sept têtes et dix cornes, et sur ses têtes sept diadèmes. Et sa queue entraînait la troisième partie des étoiles du ciel, et elle les jeta sur la terre ; puis le dragon s'arrêta devant la femme qui allait enfanter, afin de dévorer son enfant, quand elle l'aurait enfanté. Or elle enfanta un fils mâle, qui doit paître toutes les nations avec une verge de fer, et son enfant fut enlevé vers Dieu et vers son trône. Et la femme s'enfuit dans un désert, où dieu lui avait préparé un lieu, afin qu'elle y fût nourrie pendant 1260 jours. Alors il y eut un combat dans le ciel, Michel et ses anges combattaient contre le dragon, et le dragon contre eux avec ses anges ".
Ce langage pris à la lettre est celui d'un insensé, d'un radoteur ; et les savants chrétiens pour le rendre intelligible sont obligés d'attribuer aux mots un sens mystique et métaphorique ; et encore les explications qu'ils en donnent sont-elles plutôt forcées. D'ailleurs les gens du livre (les Juifs et les Chrétiens) ne manquent pas de prendre ces sortes de passages dans un sens figuré, et sont unanimes à reconnaître dans leurs livres saints l'existence des expressions métaphoriques.
L'auteur du " Murched Ettalibin ila Alkitàb El-moqaddas Etthamin" (Guide de ceux qui étudient la Sainte et précieuse Ecriture) reconnaît que souvent on rencontre dans l'Ancien et dans le Nouveau Testament des métaphores obscures : "les conversations de Notre Seigneur offrent de nombreux exemples de ce langage figuré, dont les hérétiques, ou les adversaires du Christianisme, ont tiré parti pour les besoins de leur cause. Ainsi Notre Seigneur a dit aux Juifs : 'Je suis le pain vivant, qui est descendu du ciel ; si quelqu'un mange de ce pain il vivra éternellement ; et le pain que je donnerai, c' est ma chair que je donnerai pour la vie du monde' (Jean VI. 51). les Juifs matérialistes prirent ces mots au sens littéral, 'Et Ils disputaient entre eux disant : Comment cet homme peut-il nous donner sa chair à manger. Ils ne considérèrent pas que Jésus a voulu parler du sacrifice de la croix'. L'Eglise Romaine a pris à la lettre ces paroles de Notre Seigneur, 'Ceci est mon corps, et ceci est mon sang' (Matthieu XXVI. 26), et c'est sur cette interprétation, contraire à toutes les traditions, qu'elle fonde la doctrine de la conversion de la substance du pain et du vin en la substance du corps et du sang du Christ, bien que les cinq sens nous montrent que le pain reste pain et le vin vin même après la consacration. Les paroles du Christ n'ont qu'un sens symbolique".
Il faut prendre acte de l'argument employé ici par l'auteur .il réfute les Catholiques en invoquant le témoignage des sens. Ce témoignage peut être invoqué par nous, à notre tour, contre la doctrine de la Trinité. La doctrine de la transsubstantiation est fausse, d'ailleurs pour plusieurs raisons :
a. L'Eglise Romaine soutient que le pain se transforme en corps et en sang du Christ. Mais si le pain devient le Christ entier et vivant, avec ses deux natures, il faut aussi qu'il reproduise les qualités inhérentes au corps humain, telles que la peau, les os, le sang. Rien ne change, cependant, dans ce pain qu'on dit transformé ; en le touchant, en le mangeant, on n'y aperçoit aucun changement ; si on le garde trop longtemps, comme tout autre pain, il se moisit. S'il y avait réellement transformation, il serait moins absurde que ce fût celle du Christ en pain, bien que celle-ci soit tout aussi choquante pour la saine raison, et non du pain en Christ.
b. La présence du Christ en plusieurs endroits à la fois, quoiqu'elle soit possible par rapport à sa prétendue nature divine, est tout à fait impossible quant à son humanité. Comme homme, le Christ mangeait, buvait, dormait, il était sujet aux mêmes passions et aux mêmes faiblesses que nous ; comment, ayant tout en commun avec nous, aurait-il le don d'ubiquité ? Avant et même après son ascension au ciel, il n'est jamais apparu dans deux endroits à la fois, c'est bien longtemps après qu'on s'est avisé de lui attribuer ce donc.
c. En supposant la consacration de plusieurs hosties à la fois en différents endroits, chacune d'elles sera le Christ, né de la Vierge : alors de deux choses l'une : chacun de ces Christs sera identique à l'autre, ou il sera différent. Cette dernière supposition étant repoussée par les Chrétiens, il faudra admettre la première. Mais celle-ci est absurde, car la substance de chaque hostie est différente de la substance de l'autre.
d. Si le pain se convertit en un Christ entier sous la main du prêtre, il faut qu'une de deux choses arrive, quand le prêtre rompt le pain (pour l'administrer aux fidèles), c'est-à-dire : ou le corps du Christ est mis aussi en autant de fragments qu'il y a de morceaux de pain ou bien chaque morceau devient un Christ entier (sans un nouveau procédé de consacration). Dans le premier cas, chaque morceau ne représenterait plus qu'un fragment du corps du Christ, et la personne qui le mangerait ne prendrait pas le Christ entier, dans le second, nous aimerions qu'on nous dît, d'où sont venus tous ces nouveaux Christs, la consacration ayant d'abord été faite sur un seul morceaux de pain converti en un seul Christ.
e. Si la cène, qui a eu lieu avant la crucifixion du Christ, est le sacrifice même qui a été fait sur la croix, elle aurait dû suffire au salut du monde ; il n'y avait pas nécessité que le Christ souffrît personnellement le supplice de la croix de la main des Juifs, parce que, au dire des Chrétiens eux-mêmes, le Christ est venu au monde pour délivrer les hommes par un seul sacrifice ~ il n'y est pas venu pour souffrir plusieurs fois, ainsi qu'on le voit par l'Epître aux Hébreux (chap. IX.).
f. Si ce que les Chrétiens disent est vrai, ils sont cent fois plus coupables que les Juifs, car les Juifs n'ont sacrifié (crucifié} le Christ qu'une seule fois, et ne l'ont pas mangé après sa mort ; les Chrétiens, au contraire, le sacrifient et le mangent chaque jour en mille endroits différents. Si ceux qui ont crucifié le Christ une seule fois ont mérité pour ce méfait la malédiction et l'exécration, que ne méritent ceux qui l'égorgent chaque jour, dans des millions de lieux à la fois, et mangent sa chair et boivent son sang ? Que Dieu nous préserve de ceux qui mangent leur Dieu et en boivent le sang . Si leur pauvre Dieu n'échappe point à leurs mains meurtrières, qui peut en échapper ? Que Dieu nous tienne éloignés d'eux !
g. Dans Luc (XXII.) on rapporte ces paroles de Jésus pendant la cène : "faites ceci en mémoire de moi ". Mais si la cène était le sacrifice lui-même, elle ne peut pas en être le symbole, le souvenir, parce qu'une chose ne peut pas servir de symbole à elle-même. Or, je dis : Puisqu'il y a des hommes d'un entendement sain qui peuvent se laisser aller à de tels écarts d'imagination, dans les choses qui tombent, cependant, sous le contrôle des sens, à plus forte raison n'est il pas invraisemblable que ces mêmes personnes se soient laissées aller à des écarts analogues dans le domaine de la métaphysique, et surtout à l'égard de la nature de Dieu. Mais je laisse ces faits de côté et m'adresse aux théologiens protestants en leur disant : Puisque d'après vous il y a des gens sensés et intelligents qui, soit pour garder foi aux traditions des docteurs de leurs Eglises, soit pour d'autres motifs particuliers, ont pu imposer à leur raison un dogme que vous condamnez comme contraire au témoignage de notre esprit et de nos sens, il se peut que, de commun avec ces antagonistes, vous commettiez avec eux la même méprise pour le dogme de la Trinité, qui est pour le moins tout aussi contraire au critérium de la raison humaine que le dogme de la transsubstantiation. Il y a actuellement parmi vous en Europe des personnes aussi sensées, aussi intelligentes et aussi éclairées que vous, qui professaient jadis le Christianisme et qui l'ont abandonné, précisément à cause des dogmes absurdes qu'il contient ; le nombre de ces personnes que vous appelez infidèles. est égal peut-être au vôtre, et même à celui de vos antagonistes, les sectaires de l'Eglise Romaine ; et leurs ouvrages sont pleins des plus amères railleries contre vous. Vous avez aussi le parti unitairien qui rejette votre dogme ; quant aux Musulmans et aux Israélites, ils n'ont cessé de stigmatiser ce dogme, comme une hallucination, un rêve incohérent
Suite des préliminaires sur la Trinité
Le Christ s'exprimait avec une concision qui rendait difficile de le comprendre, même pour ses contemporains et ses Disciples. Il était obligé d'expliquer lui-même le sens de ses paroles. Celles qu'il n'a pas expliquées, n'ont été comprises que longtemps après lui, et d'autres sont restées absolument inintelligibles. J'en donnerai ici quelques exemples : Dans le 2ème chap. de Jean, on lit la conversation suivante entre Jésus et quelques Juifs, qui lui demandaient un miracle. " Jésus répondit : Abattez ce temple, et je le rétablirai dans trois jours. Et les Juifs lui dirent : On a été quarante-six ans à bâtir ce temple, et tu le relèveras en trois jours ? Mais il parlait du temple de son corps. Après donc qu'il fut ressuscité, ses disciples se souvinrent qu'il leur avait dit cela ; et ils crurent à l'Ecriture, et à cette parole que Jésus leur avait dite ". On le voit les Disciples eux-mêmes n'avaient pas compris ce que Jésus voulait dire.
Jean rapporte (chap. III.) la conversation de Jésus avec Nicodème, un des principaux docteurs juifs . "Jésus lui répondit : En vérité, en vérité, Je te dis, que si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu. Et Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il renaître quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère et naître une seconde fois ?" Jésus essaie d'expliquer, mais le docteur ne comprend pas encore, et lui demande, " Comment ces choses peuvent-elles se faire ?" Et Jésus répondit : "Tu es un docteur en Israël, et tu ne sais pas comprendre ces choses ?" Une autre fois, s'adressant aux Juifs, Jésus leur dit : "Je suis le pain vivant, qui est descendu du ciel ; si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement, et le pain que je donnerai c'est ma chair, que je donnerai pour la vie du monde. Les Juifs donc disputaient entre eux, disant : Comment cet homme peut-il nous donner sa chair à manger ? Jésus leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis : Si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et si vous ne buvez son sang, vous n'aurez. point la vie en vous-mêmes. Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle.... Car ma chair est véritablement une nourriture. et mon sang est véritablement un breuvage. Celui qui mange ma chair, et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui. Comme le Père, ainsi celui qui me mangera vivra par moi... Et plusieurs de ses disciples, l'ayant ouï, dirent . Cette parole est dure ; qui peut l'ouïr... Dès cette heure-là plusieurs de ses disciples se retirèrent et ils ne marchaient plus avec lui " (Jean VI.).
Dans ce cas, comme dans l'exemple précédent, les Disciples eux-mêmes sont rebutés par la difficulté de pénétrer le véritable sens des paroles de Jésus. Dans le chap. VIII. (21, 22, 51, 52) de Jean on lit : " Jésus leur dit encore : je m'en vais, et vous me chercherez, et vous mourrez dans votre péché : vous ne pouvez venir où je vais. Les Juifs donc disaient : Se tuera-t-il lui-même, puisqu'il dit : Vous ne pouvez venir où je vais ? ...En vérité, en vérité, je vous dis, que si quelqu'un garde ma parole, il ne mourra jamais. les Juifs lui dirent : Nous voyons bien maintenant que tu es possédé du démon : Abraham est mort, et les prophètes aussi ; et tu dis : Si quelqu'un garde ma parole, il ne pourra jamais ?" Ici aussi les Juifs n'ont pas compris le vrai sens des paroles de Jésus, et ils l'ont même accusé d'être possédé du démon.
Dans un autre endroit nous voyons les Disciples se méprendre sur le sens des discours de leur maître (Jean XI. 11 - 14 ) . " Il parla ainsi ; après cela il leur dit : Lazare notre ami dort, mais je vais l'éveiller. Les disciples lui dirent : Seigneur, s'il dort il sera guéri. Or, Jésus avait dit cela de la mort de Lazare ; mais ils crurent qu'il parlait d'un véritable sommeil. Jésus donc leur dit alors ouvertement : Lazare est mort ". Matthieu (XVI. 6-12) dit aussi : " Et Jésus leur dit : Gardez-vous avec soin du levain des Sadducéens et des Pharisiens. Sur quoi ils pensaient en eux-mêmes et dIsaïent : C'est parce que nous n'avons point pris de pain. Et Jésus connaissant cela leur dit : Gens de peu de foi, pourquoi dites-vous nous n'avons point pris de pain ? ...Comment ne comprenez-vous pas que je ne vous parlais pas du pain, lorsque je vous ai dit de vous garder du levain des Sadducéens et des Pharisiens ?Alors ils comprirent que ce n'était pas du levain de pain, mais que c'était du levain de la doctrine des Pharisiens et des Sadducéens, qu'il leur avait dit de se garder ".
Luc (VIII. 52, 53) nous raconte le miracle de la résurrection de la jeune fille en ces termes : " Et tous pleuraient et se lamentaient à cause d'elle ; mais il dit : Ne pleurez point ; elle n'est pas morte, mais elle dort. Et ils se moquaient de lui, sachant qu'elle était morte ". Ici aussi on ne comprit point Jésus. Dans Luc (IX. 44, 45) Jésus parlant à ses disciples, leur dit : " Pour vous, écoutez bien ces paroles : Le Fils de l'homme doit être livré entre les mains des hommes. Mais ils n'entendaient point cette parole ; elle était si obscure pour eux, qu'ils n'y comprenaient rien, et ils craignaient de l'interroger sur ce sujet ".
Nous avons vu aussi, que la doctrine même de la Trinité n'a pu être établie qu'au moyen d'une interpolation, en ajoutant au chap. v. de la 1 ère Epître de Jean les mots suivants : " Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le père, le Verbe, et le Saint-Esprit, et ces trois là sont un ". On a interpolé également quelques mots dans le 1er chap. de Luc. On en a supprimé d'autres du 1er chap. de Matthieu ; on a ôté tout un verset du chap. XXII. de Luc. Lors même que l'on trouverait quelques passages dans les Evangiles qui sembleraient être en faveur de la doctrine de la Trinité, on ne doit y faire aucun fonds, d'autant plus qu'ils sont loin d'être explicites, ainsi que nous le verrons ci-après
9) Notre intelligence peut ne pas comprendre ce que certaines choses sont en elles-mêmes et dans leur essence, tout en affirmant leur possibilité ; ces choses seront possibles. Nous jugeons également, à première vue, ou en vertu d'un argument décisif de l'impossibilité de certaines choses, ce qui voudrait dire que leur existence impliquerait une condition impossible à réaliser . il y a évidemment entre ces deux catégories une différence considérable ; à la seconde catégorie appartient par exemple, la coexistence des contraires : il est impossible qu'une même chose soit en même temps et sous le même rapport, une et plusieurs ; que plusieurs unités deviennent une seule, sans se confondre essentiellement ; que deux contraires soient réunis dans le même sujet, comme la lumière et les ténèbres, le chaud et le froid, le noir et le blanc, la siccité et l'humidité, la vue et la cécité, le repos et le mouvement. Tout esprit raisonnable admettra sans examen, l'évidence de cette proposition.
10) Deux propositions contraires s'entre détruisent, s'il est impossible de les expliquer. Dans le cas où l'explication soit possible, il faut y avoir recours à la condition qu'elle n'implique pas une proposition absurde ou fausse. Par exemple, il y a des passages qui établissent la nature corporelle de Dieu, d'autres où on le déclare supérieur à toute limitation de forme ou de temps ; entre les deux il faudra expliquer comme nous l'avons fait ci-dessus. Nous ne devons pas conclure toutefois, de la coexistence de ces passages, que Dieu est à la fois spirituel et matériel d'une manière supérieure à notre intelligence ; nous ne ferions que doubler la difficulté sans ôter la contradiction.
11) Le nombre étant une fraction de la quantité, il ne peut exister par lui-même, mais par ses parties constituantes ; tout ce qui existe est susceptible d'individualité ou de pluralité, mais l'être qui possède l'individualité parfaite et la distinction réelle ne peut être, en même temps aussi, une pluralité réelle ; autrement l'individu serait un et plusieurs à la fois, ce qui est contradictoire. Ce n'est que d'une manière abstraite que plusieurs individualités réelles peuvent être considérées comme une unité idéale .
12) Le christiannisme comprend un grand nombre de sectes chacun ayant son point de vue de la trinité ,Le savant Maqrizi dit, dans son livre déjà mentionné, en parlant des différentes sectes de Chrétiens qui existaient de son temps : "Il y a une foule de sectes chrétiennes : les Melchites, les Nestoriens, les Jacobistes, les Bodhaniens, et les Marcolites autrement appelés Rahamites, qui vivaient dans les régions de Harran, et autres". Il ajoute : "Les Melchites, les Jacobistes, et les Nestoriens croient, tous que leur Dieu est en trois personnes, et que ces trois personnes ne forment qu'un être seul, ayant une seule et même essence éternelle ; et que son expression est : Le Père. le Fils, et le Saint-Esprit. Un seul Dieu". Le même auteur dit ensuite : "Ils croient que le Fils a pris une chair humaine, de telle manière que lui et le corps où il s'est incarné ne forment qu'un seul Messie ; le Messie selon eux, est le dieu du genre humain ; mais ils ne sont pas d'accord sur la manière dont s'est faite cette union des deux essences ; les uns disent que l'essence divine s'est unie à l'essence humaine, sans que l'une se soit confondue dans l'autre, que le Messie, selon eux, est Dieu en même temps qu'il est le fils de Marie qui l'a conçu et enfanté, et qu'il a été crucifié.
D'autres disent qu'il y a, dans le Messie, depuis l'incarnation, deux natures . une divine et l'autre humaine, et que c'est la nature humaine seule qui a souffert la crucifixion et que Marie a conçu et enfanté le Messie sous le rapport de sa nature humaine. C' est l'opinion des Nestoriens ; ils disent, enfin, que le Messie en entier (sc. avec ses deux natures) est Dieu et fils de Dieu (combien dieu est au dessus de ces allégations !) ; d'autres prétendent que l'essence divine est simple, non composée, et que l'incarnation s'est faire par l'union de cette essence au corps humain ; d'autres, que l'incarnation consiste dans l'union et la fusion, pour ainsi dire. du Fils avec le corps humain qu'il avait choisi ; d'autres encore, qu'elle s'est opérée en guise de manifestation comme l'empreinte que laisse un cachet sur la cire. ou comme la réflexion du corps humain dans un miroir . et d'autres assertions semblables, tellement nombreuses et disparates, qu'on n'en trouve de semblables dans aucune autre religion.
Les Melchites disent que Dieu est l'expression de trois significations (hypostases) ; il est trois-un et un-trois. Les Jacobites disent qu'il est éternel, unique ; qu'il était immatériel, et qu'ensuite il s'est incarné et a assumé la nature humaine ; les Marcolites disent que Dieu est unique ; que sa sagesse est distincte en lui et co-éternelle avec lui, et que le Messie est son fils, sous le rapport de la grâce, comme on dit qu'Abraham est l'ami de Dieu". On voit par ces paroles de Maqrizy que le rapport de la personne du Fils avec le corps visible du Messie est loin d'être nettement déterminé : cela justifie la variété d'explications que l'on trouve, à ce sujet, dans les anciens livres Musulmans : il n'y a de discussion, entre nous (Musulmans) et les Marcolites, que dans la détermination du rapport de la grâce. Les Protestants voyant les périls qu'aurait présenté cette discussion, ont préféré garder le silence sur les rapports des trois personnes de la Trinité.
RÉFUTATION DE LA TRINITÉ PAR LES DÉMONSTRATIONS RATIONNELLES
Vont suivre des preuves et raisonnements logiques démontrant que la trinité ne peut étre accéptée par la logique:
1èRe démonstration : S'il est vrai, comme l'affirment les trinitaires, qu'il y a dans l'être de Dieu trois personnes individuellement et réellement distinctes, sans insister sur le fait que cela donnerait une pluralité d'absolus, je dis que, dans ce cas, Dieu ne serait même pas un composé réel, mais un simple composé idéal, car dans un composé réel toutes les parties ont besoin l'une de l'autre pour former le tout ; d'une pierre et d'un homme, mis à côté l'un de l'autre, il ne peut résulter un tout réel, faute du dit besoin ; or ce besoin ne peut être dans la nature de l'absolu, il est exclusif aux possibles (ou contingents), parce que l'absolu, existant par lui-même n'a pas besoin d'autres que lui. De plus, dans un composé réel, chaque partie est autre que le reste et ses co-parties, tout en concourant avec celles-ci à former ce tout ; mais si, entre ces parties, le dit besoin de liaison n'existe pas, il ne peut s'en former de tout réel.
Selon l'assertion des trinitaires, Dieu serait composé, et tout composé pour être réel a besoin de l'union réelle de toutes ses parties, dont chacune est certainement autre que le tout. Ainsi, le composé, ayant besoin d'autres que lui pour exister, entre dans la catégorie des contingents, Dieu serait, donc, contingent d'après ces messieurs, ce qui est faux.
2eme démonstration : La distinction des personnes impliquerait l'existence d'un principe de distinction autre que le principe absolu de l'existence qui est commune aux trois personnes : chacune d'elles serait par conséquent composée de deux éléments, un principe distinctif spécial et un principe absolu d'existence commune ; mais tout composé n'existe qu'à 1 , état virtuel, donc chacune des personnes n'existe que virtuellement.
3e démonstration : Si la distinction des trois personnes est réelle, le principe de cette distinction sera un des attributs qui constituent la perfection divine, ou ne le sera pas. Dans la 1 ère hypothèse, tous les attributs de la perfection divine ne seraient pas communs aux trois personnes, ce qui est contraire à la doctrine trinitaire, car les trinitaires affirment que chacune des trois personnes possède tout les attributs de la perfection ; dans la seconde, chacune des personnes de la Trinité aurait un attribut qui n'est pas du nombre des attributs qui constituent la perfection divine (c'est-à-dire, l'attribut de la distinction), ce qui serait un manque, une imperfection qu'on ne saurait admettre dans l'Etre Infini.
4e. démonstration : Si l'union de la nature humaine et de la nature divine dans le Fils est réelle, le Fils serait fini, par conséquent sujet au changement, par conséquent contingent Donc Dieu serait contingent
5ème démonstration : D'après les Chrétiens, I'Unité et la Trinité coexistent actuellement dans la nature divine ; or, l'être qui possède l'individualité parfaite et la distinction réelle ne peut être, en même temps aussi, une pluralité réelle ; autrement l'individu serait un et plusieurs à la fois, ce qui est contradictoire , la Trinité existant actuellement impliquerait la pluralité réelle des personnes divines, ce qui exclut l'unité d'essence, à moins de n'admettre la coexistence des contraires dans un même sujet, ce qui est impossible car il est impossible qu'une même chose soit en même temps et sous le même rapport, une et plusieurs ; que plusieurs unités deviennent une seule, sans se confondre essentiellement ;
celui qui croit à la Trinité ne peut donc pas croire à l'unité de Dieu : dire que la coexistence de l'unité réelle et de la Trinité réelle, bien qu'elle soit contradictoire au sein du contingent, cesse de l'être au sein de l'absolu, est un vrai sophisme ; car du moment qu'il est démontré que deux choses sont, par leur essence, effectivement et entièrement contraires, on ne saurait admettre leur coexistence, et sous un même rapport, dans le même sujet individuel, que ce sujet soit l'absolu ou le contingent ; en effet, l'unité réelle n'a pas de tiers, l'unité, et est, par conséquent, le résultat de l'addition de trois entiers.
Mais l'unité n'est nullement le résultat d'une addition de parties entières, elle est une fraction de la triade : les deux ne sauraient donc se réunir à la fois dans un même sujet sans que le tout devienne partie de lui-même, ou la partie son propre tout. Il en résulterait que Dieu serait composé d'un nombre infini de parties par la coexistence en lui du tout réel et de la partie réelle, car le tout étant composée, chacune de ses parties serait, elle aussi, composée des parties secondaires de l'ensemble desquelles elle est constituée, et ainsi de suite. Or, dire qu'une chose peut être composée d'un nombre infini de parties est absurde : la coexistence dans le même sujet, de l'unité et de la triade, impliquerait que l'unité est son tiers à elle-même, et la triade le tiers de l'unité, et que la triade est trois fois son propre égal et l'unité trois fois l'égale de trois !
6e démonstration : La doctrine des Jacobites est fausse, car elle implique la conversion de l'Eternel en temporel et du simple en composé. Quant aux autres systèmes, on peut leur demander d'abord si l'union est faite par occupation essentielle ou autrement. Dans le 1er cas nous leur opposerons trois objections, comme un pendant pour leur Trinité :
1) S'ils disent que l'union de deux substances est comme celle de l'essence de rose dans la rose, de l'huile dans le sésame, ou du feu dans le charbon, nous répondrons que cette comparaison ne peut s'appliquer à la personne du Fils, qui de leur aveu n'est pas un corps ; elle ne peut pas non plus être comme l'union de la couleur aux choses, car la couleur devient circonscrite par le fait de son existence dans un corps circonscrit ce qui impliquerait la circonscription du fils ; s'ils disent enfin qu'elle est comme l'union des attributs aux essences, cela impliquerait la nécessité, et subordonnerait le Fils à la nature humaine.
2) L'incarnation de la personne du Fils n'a pu se faire que de deux manières :d'une manière nécessaire ou d'une manière accidentelle. La première hypothèse est impossible, car la nature divine, absolue par elle-même, ne peut souffrir aucun changement. Si c'est par accident, la nature divine aurait subi une modification, elle serait sujette au changement, ce qui ne se peut, car aucun accident ne peut se produire dans la substance éternelle et absolue.
3) Quand la personne du Fils s'est incarnée dans Jésus, elle a cessé d'être dans l'essence divine, ou bien elle a continué à en faire parti. Dans le premier cas, la personne de Dieu se serait privée d'une de ses parties constituantes, ce qui aurait impliqué la destruction de l'être même de Dieu, car la séparation de la partie essentielle entraîne la dissolution du tout ; dans le second, la personne du fils se serait trouvée en même temps en Dieu et dans Jésus.
Si l'on nous dit que l'incarnation s'est opérée de la façon dont un cachet laisse son empreinte sur la cire, ou comme l'image de l'homme se reflète dans un miroir, nous remarquerons que dans ce cas, il n'y a pas à proprement parler, union réelle : de même que l'empreinte laissée par le cachet n'est pas le cachet et que l'image d'une personne reflétée par un miroir n'est pas cette personne, de même, la personne du Fils, dans cette hypothèse, serait autre que le Christ lui-même. Tout au plus, pourrait-on dire que l'empreinte, l'image visible du Fils, est plus évidente dans le Christ que dans tout autre, comme certains milieux transmettent mieux la lumière du soleil que d'autresl.
7e démonstration : Les Protestants se moquent des Catholiques, qui croient à la transsubstantiation en dépit du témoignage des sens. On peut rétorquer cet argument contre eux ; ceux qui ont vu le Christ n'ont vu en lui qu'un homme comme tous les autres ; c' est donc nier le témoignage le plus véridique de tous les sens, la vue, que de voir autre chose dans Jésus. On ouvre ainsi la porte à mille sophismes, comme dans la doctrine de la transsubstantiation. Le commun des Chrétiens de toutes les sectes ne distinguent pas, ainsi que le font quelques savants, la nature humaine de la nature divine, et croient à la divinité corporelle du Christ.
On raconte que trois individus s'étant convertis au Christianisme, un prêtre fut chargé de leur enseigner les dogmes fondamentaux de leur nouvelle religion. Un des amis du prêtre, étant venu le voir, s'informa des trois néophytes, qui étaient alors au service du prêtre, et demanda à ce dernier s'ils avaient déjà appris quelque chose ; le prêtre répondit affirmativement, et ayant fait venir l'un des néophytes, il l'interrogea sur le dogme de la Trinité. "Tu m'as enseigné", dit le néophyte, "qu'il y a trois Dieux, dont un est au ciel, le second est né de la vierge Marie, et le troisième est descendu, sur le second, sous forme de colombe, quand celui-ci eut atteint sa trentième année". Le prêtre, en courroux, lui coupant la parole, le renvoya et appela le second néophyte, qui, interrogé, répondit : "Tu m'as enseigné qu'il y a trois Dieux ;l'un d'eux ayant été crucifié il en reste deux".
Encore plus irrité, le prêtre le chassa de sa présence plus rudement que le premier, et ayant appelé le troisième néophyte, qui était intelligent par rapport aux autres, et se donnait plus de peine à apprendre ses leçons, et l'ayant interrogé, il répondit : "O mon maître, j'ai bien compris ce que tu m'as dit ; trois et un, et un et trois ; et un étant mort crucifié, tous sont morts à cause de l'unité de la nature divine, de sorte qu'il n'y a plus de Dieu à présent, autrement il faudrait nier l'unité des trois personnes".
On voit combien d'obscurités et d'absurdités présente cette doctrine, que les savants musulmans ont déjà examinée et réfutée, et qui embrasse les savants chrétiens eux-mêmes qui avouent croire sans comprendre. C' est à cause de cela qu'EI-Fakkr Errazy dit dans son commentaire du chapitre des "FEMMES" (Coran) : "Sache que les doctrines chrétiennes sont d'une grande obscurité ;" il ajoute ensuite . "Il n'y a point de doctrine si absurde que celle des Chrétiens". Dans le comme du chap. de la T ABLE, le même savant dit :"Je ne crois pas qu'il y ait au monde de doctrine aussi pernicieuse ni aussi peu raisonnable qui celle des Chrétiens".
La doctrine de la Trinité est inacceptable rationnellement ; s'il y a donc dans les Ecritures quelques passages qui semblent la confirmer, il faut les expliquer d'après les principes rationnels de manière à les mettre d'accord avec notre raison. Les Chrétiens et les Juifs eux-mêmes, emploient souvent cette méthode d'interprétation. Nous avons déjà vu qu'ils l'appliquent aux passages des Ecritures qui semblent établir la nature corporelle de Dieu, et à ceux où on attribue à Dieu la circonscription dans l'espace, bien que les passages, où la nature spirituelle de Dieu est définie, soient bien peu nombreux par rapport à ceux où la doctrine contraire est expressément proclamée.
Il est étrange que les Catholiques repoussent le témoignage des sens et de la raison, comme dans le cas de la transsubstantiation, et qu'ils fassent si peu de compte, aussi, de la raison humaine et de l'évidence au point de soutenir que l'unité et la Trinité peuvent coexister dans le même sujet, et sous le même rapport ; mais il est plus étrange encore que les Protestants, qui repoussent le dogme de la transsubstantiation parce qu'il est contraire au témoignage des sens, n'hésitent pas à adopter celui de la Trinité. Si la tradition devait être supérieure à la raison et aux sens, il est certain que les Catholiques sont de beaucoup plus conséquents que les Protestants, parce qu'ils se soumettent en tout, et sans faire de distinction, à ce qu'ils croient être la parole divine.
Sale, savant anglais, qui connaissait de nos sciences, et qui a même fait une traduction estimée du Quran, a dit dans la préface de cette traduction, à ses compatriotes (édition de 1836) : "Ne faites pas violence aux Musulmans, et surtout ne leur enseignez pas ce qui est contraire à la raison, comme l'adoration des images et la transsubstantiation, car ils ne sont pas sots, et ne se laisseront pas convaincre par nos argumentations, ces propositions leur sont antipathiques ; toute église qui les professe ne pourra jamais les attirer à elle". On le voit ; il dit que l'adoration des images et la transsubstantiation sont contraires à la raison, ce qui prouve que ceux qui croient à cela sont des polythéistes. Puisse Dieu les conduire au droit chemin !
Dieu dit dans le coran:
171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur .
172. Jamais le Messie ne trouve indigne d'être un serviteur de Dieu, ni les Anges rapprochés [de Lui]. Et ceux qui trouvent indigne de L'adorer et s'enflent d'orgueil... Il les rassemblera tous vers Lui. Sourat les femmes.
RÉFUTATION DE LA TRINITÉ PAR LES PAROLES DE JÉSUS-CHRIST
Vont suivre la refutation de la trinité par les paroles méme de jésus-christ:
1ère citation : Jean XVII. 3 : " Et c'est ici la vie éternelle, qu'ils te connaissent, toi qui est le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que tu as envoyé ". Le Christ fait consister la vie éternelle à connaître dieu et Jésus-Christ son prophète ; il ne dit pas que la vie éternelle s'acquiert en croyant que l'essence divine se compose de trois personnes, que Jésus est à la fois homme et Dieu, qu'il s'est incarné. Jésus s'adressait ici à Dieu, on ne peut pas dire qu'il a dissimulé la vérité par la crainte des Juifs. Si la croyance à l'unité de Dieu et à la mission prophétique de Jésus est essentielle au salut, il s'ensuit que la croyance contraire implique la damnation éternelle et la mort de l'âme.
L'unité de Dieu est contraire à la notion de la Trinité, la mission prophétique de Jésus ne peut se concilier avec sa nature divine - la vie éternelle se trouve donc par la grâce de Dieu, chez les Musulmans : les mages, les idolâtres des Indes et de la Chine, les Chrétiens, les Juifs en sont privés, les uns parce qu'ils ignorent absolument la mission prophétique de Jésus et l'unité de Dieu, les autres parce qu'ils la méconnaissent ou la nient.
2e citation : Marc XII. 28- 34 . " Alors un des scribes, qui les avait ouïs disputer ensemble, voyant qu'il leur avait bien répondu, s'approcha et lui demanda :Quel est le premier de tous les commandements ? Jésus lui répondit : Le premier de tous les commandements est celui-ci : Ecoute, Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul Dieu . Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force. C' est là le premier commandement. Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a point d'autres commandements plus grands que ceux-ci.
Et le scribe lui répondit : Maître, tu as bien dit, et selon la vérité, qu'il n'y a qu'un seul dieu, et qu'il n'y en point d'autres que lui. Et que l'aimer de tout son cœur, de toute son intelligence, de toute son âme, de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c'est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices. Jésus voyant qu'il avait répondu en homme intelligent, lui dit : Tu n'es pas éloigné du royaume de Dieu ».
L'unité de Dieu est donc ici le principe fondamental du salut, aucune allusion n'est faite au dogme de la trinité, que Jésus n'aurait certainement pas manqué d'expliquer, au moins sommairement, s'il en avait eu l'importance que les Chrétiens lui attribuent . C'est en vain qu'on essaie par des interprétations forcées de retrouver ce dogme dans les prophètes hébreux : si le dogme de la Trinité avait été si essentiel ils l'auraient expliqué avec autant de clarté que le dogme de l'unité de Dieu.
On lit dans le Deutéronome (IV. 35, 36) : " A toi il fut donné de connaître que l'Eternel, lui, est Dieu, et nul hors de lui.... Reconnais donc aujourd'hui et dépose dans ton cœur que l'Eternel, lui, est Dieu, au ciel en haut, et sur la terre en bas, et nul autre que lui ". Et dans le chap. vi. du même livre (4, 5) . " Ecoute, Israël, l'Eternel notre Dieu, l'Eternel est un. Tu aimeras l'Eternel ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toutes tes facultés ". Isaïe (XLV. 5, 6) : " Je suis Jéhovah, et nul autre hors moi ; il n'y a point d'autre Dieu que moi ; je t'ai aimé avant que tu me connaisses. Afin que l'on sache, du lever du soleil jusqu'à son coucher, que nul n'est hors de moi, moi Jéhovah ; et il n'y en a pas d'autre ". Isaïe (XLVI. 9) : "Je suis Dieu, et nul autre ne l'est ; je suis Dieu, et nul ne l'est comme moi ".
Observation : La traduction arabe publiée en 181 la changé dans les paroles du Christ (Marc XII. 29) le pronom de la 1ère personne en celui de la seconde ; elle fait dire à Jésus, "Le Seigneur ton Dieu ", détruisant ainsi toute la valeur de l'expression primitive qui démontre que Jésus se reconnaît inférieur à Dieu. Il paraît que ce changement a été fait à dessein.
3e citation : Marc (XIII. 32) : " Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, non pas même les anges qui sont dans le ciel, ni même le Fils, mais seulement le père ". Ce passage est en contradiction formelle avec le dogme de la Trinité : le Christ affirme que Dieu seul connaît le jour de la résurrection, et se place lui-même au niveau des autres hommes. Comment concilier cela avec sa nature divine, surtout si l'on pense que le Fils et le Verbe ne sont que l'expression de l'omniscience de Dieu. Quelle que soit la manière dont l'incarnation s'est opérée, il n'est pas douteux que le Fils, même sous sa forme humaine, devait savoir ce que savait le père. La connaissance étant une opération essentiellement spirituelle, il n'y a plus lieu d'admettre la fameuse excuse, qu'ils allèguent toujours en pareil cas, c'est-à-dire que Jésus n'a parlé de son ignorance que par rapport à sa nature corporelle.
4e citation : Matthieu (XX. 20-23) : " Alors la mère des fils de Zébédée, s'approcha de lui avec ses fils, et se prosterna pour lui demander quelque chose. Et il lui dit : Que veux-tu ? Elle lui dit : Ordonne que mes deux fils, qui sont ici, soient assis l'un à ta droite, l'autre à ta gauche dans ton royaume. Mais Jésus répondant. leur dit, ... Mais d'être assis à ma droite ou à ma gauche, ce n'est pas à moi de l'accorder . cela ne sera donné qu'à ceux à qui mon père l'a destiné ". Jésus avoue ici son impuissance, comme il a déjà avoué son ignorance, ce qui n'aurait pu avoir lieu s'il eût été Dieu.
5e citation : Matthieu (XIX. 16. 17) : "et voici quelqu'un, s'approchant, lui dit : Mon bon Maître, que dois-je faire pour avoir la vie éternelle ? Il lui répondit : Pourquoi m'appelles-tu bon ? Il n'y a qu'un seul bon ; c'est Dieu... " Si le Christ avait été Dieu, ces paroles n'auraient pas eu de sens : il repousse par humilité le nom de bon ; comment peut-il accepter les titres que lui donnent les Trinitaires, et s'entendre appeler O Jésus, Notre Seigneur, Notre Dieu ? ..; Que Dieu nous garde de croire qu'il accepte volontiers toutes ces adorations.
6e citation : Matthieu. (XXVI. 36-44) : " Alors Jésus s'en alla avec eux dans un lieu appelé Gethsémané ; et il dit à ses disciples : Asseyez-vous ici, pendant que je m'en irai là pour prier. Et ayant pris avec lui Pierre et les deux fils de Zébédée, il commença à être fort triste, et dans une amère douleur. Et il leur dit : Mon âme est saisie avec moi. Et étant allé un peu plus avant, il se jeta le visage contre terre, priant et disant : Mon père, que cette coupe passe loin de moi, s'il est possible ! Toutefois, qu'il en soit, non comme je le voudrais, mais comme tu le veux. ... Il s'en alla encore pour la seconde fois disant : Mon père, s'il n'est pas possible que cette coupe passe loin de moi, sans que je la boive. que ta volonté soit faite ! ... Et les ayant laissés, il s'en alla et pria pour la troisième fois, disant les mêmes paroles ".
Toutes ces circonstances conviennent plutôt à un homme qu'à un Dieu. Est-ce qu'un Dieu s'attriste, et prie, et s'humilie et meurt , Non . assurément ! D'ailleurs puisqu'il était venu pour sauver le monde par l'effusion de son sang, pourquoi se serait-il affligé, et aurait-il demandé si cette coupe pouvait passer ?
7e citation : Jean (XX. 17) : " Jésus lui dit : Ne me touche point ; car je ne suis pas encore monté vers mon père ; mais va vers mes frères, et dis leur que je monte vers mon père et votre père, et vers mon Dieu et votre Dieu ". Jésus ne se distingue pas des autres ; il dit qu'il est le fils de Dieu, adorateur de Dieu, au même titre, et dans les mêmes conditions, que ses disciples, que tous les autres hommes ; cet aveu solennel, fait dans ses derniers moments, confirme ce que Dieu dit de lui dans le Coran : " Je ne leur ai dit que ce que tu m'avais ordonné de leur dire : Adorez Dieu, qui est mon Dieu et le vôtre ".
8e citation : Jean (XIV. 2 : ... " Je m'en vais à mon père, car mon père est plus grand que moi ". Autre aveu de l'humanité de Jésus, car Dieu n'a rien au dessus de lui.
9e citation : Jean (XIV. 24) : " Celui qui ne m'aime pas, ne garde point mes paroles ; et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du père qui m'a envoyé ". Nouvel aveu du Christ qu'il n'est qu'un envoyé et que sa parole est de la part de Dieu.
10e citation : Matthieu (XXIII. 9, 10) : " N'appelez personne sur la terre votre père ; car vous n'avez qu'un seul père, à savoir celui qui est dans les cieux. Et ne vous faites point appeler maîtres ; car vous n'avez qu'un seul maître, qui est le Christ ". Une autre déclaration de Jésus que Dieu est un et que lui-même n'est qu'un maître, un guide.
11e citation : Matthieu (XXVII. 46-50) : " Et environ la neuvi
Message de dieu à ceux qui croient que dieu est une trinité :
Dans le coran , dieu s'adresse aux differents sectes chrétiens ,dans ce texte dieu parle aux chrétiens qui le considérent comme trinité composée du pere du fils et du saint esprit:
La trinité:
171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur .
172. Jamais le Messie ne trouve indigne d'être un serviteur de Dieu, ni les Anges rapprochés [de Lui]. Et ceux qui trouvent indigne de L'adorer et s'enflent d'orgueil... Il les rassemblera tous vers Lui. Sourat les femmes
73. Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : «En vérité, Dieu est le troisième de trois.» Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique ! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux. Sourat almaida
Bonjour djatomix,
Je te félicite: l'Islam sera fier de toi si tu continues dans cette voie. Mes respects. _________________ Tous mes voeux de bonheur, de santé, et de réussite.
http://kamalweb.site.voila.fr
http://islamweb.site.voila.fr
Dans ce post, vous trouverez toutes les preuves contre la trinité incluant des versets bibliques et coraniques !
La trinité
[b]La Réponse Chrétienne
[i]Foi en un seul Dieu :
L’idée musulmane que les chrétiens adorent et croient en trois dieux est erronée et aux yeux des chrétiens, blasphématoire.
Mais alors, comment Dieu peut-Il être à la fois 3 et 1 ? Dieu est au-dessus du raisonnement humain. Les hommes essaient trop souvent de réduire Dieu à leur niveau de compréhension. Nous devons rejeter de telles notions car elles sont fausses. Dieu est au-delà de toute compréhension humaine et nous devons nous attendre à ce que nous trouvions en Lui des aspects surprenants. Expliquer Dieu afin qu’Il soit totalement compris par notre intelligence est impossible car notre intelligence ne pourra jamais saisir toute la personne de Dieu.
Les chrétiens comme les musulmans adorent le Dieu d’Abraham. En outre, les deux ont une foi monothéiste. Tous deux croient en un seul Dieu, juste, transcendant et créateur.
Le verset clef de la Thora du prophète Moïse proclame " [color=darkblue]L’Eternel, ton Dieu, est le seul Eternel. Tu aimeras l’Eternel, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force. " (Deutéronome 6 : 4-5)
En Genèse 11 : 7 et 1 : 26 nous trouvons des verbes employés au pluriel pour décrire l’action d’un seul Dieu : (Descendons, allons, confondons, faisons.) L’un des mots en hébreu pour Dieu est Elohim, (généralement traduit par " Dieu ".) Ce qui est significatif, c’est que ce mot est un pluriel mais on ne le traduit jamais par " dieux ". Serait-ce un " nous de majesté " ? Non, car les linguistes ne reconnaissent de " nous de majesté " ni en arabe ni en hébreu. En Deutéronome 6 : 4 nous lisons " le Seigneur ELOHIM, le Seigneur est UN. "
Jésus Christ, qui a repris ce texte plus de mille ans après, a dit, " Ecoute Israël, Le Seigneur, notre Dieu, est l’unique Seigneur " et " tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta pensée et de toute ta force… " (Marc 12 : 29-30 et Matthieu 22 : 37.) N’oublions pas que c’est Jésus qui parle, Jésus qui prétendait être l’égal de Dieu.
Tous les chrétiens croient fermement qu’il n’y a qu’un seul Dieu
Deutéronome 6 : 4
Écoute, Israël ! l'Éternel, notre Dieu, est le seul Éternel
Marc 12: 29
Jésus répondit : Voici le premier : Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur
1Timothée 1 : 17
Au roi des siècles, immortel, invisible, seul Dieu
Jacques 2 : 19
Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien ; les démons le croient aussi, et ils tremblent
Le texte de 1 Corinthiens 8 : 4 l’exprime très clairement, " il n’y a qu’un seul Dieu. "
Donc, la Thora (Taurat) et l’Evangile (l’Injil) sont d’accord. Dieu est un. Nous avons reçu le commandement d’aimer un seul Dieu. Lui seul a le droit d’exiger de nous une loyauté absolue. Tous les dieux qu’inventent les hommes sont faux Osée 13 : 2 Maintenant ils continuent à pécher, Ils se font avec leur argent des images en fonte, Des idoles de leur invention ; Toutes sont l'oeuvre des artisans. On dit à leur sujet : Que ceux qui sacrifient b****** les veaux !
Foi en Trois en Un :
Le musulman accuse le chrétien d’avoir trois dieux. Ce reproche se base sur une vue erronée de la pluralité de Dieu. Et de ce que pensait Mohammad à l'époque, il croyait que les chrétiens vénéraient trois dieux bien distincts : Dieu, Jésus et Marie.
Sourate 5:116 (Rappelle-leur) le moment où Allah dira : "Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : “Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah ? ” Il dira : “Gloire et pureté à Toi ! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire ! Si je l'avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu
Il demande au chrétien comment est-ce possible que 1+1+1=1 ? Il présuppose ainsi que 1 représente un dieu à part. Mais ce n’est pas cela que croient les chrétiens. Dieu n’est pas fait de 3 dieux différents mais de 3 personnes (entités personnelles) au sein du seul et unique Dieu. Il serait plus juste de demander " est-ce possible que 1x1x1=1 ? "
Le Nouveau Testament (l’Injil) nous fournit quelques indices en ce qui concerne le mystère du concept de 3 en 1. Dieu le Fils unique qui est Jésus Christ est dans le sein de Dieu. Dieu est en Dieu ! " Personne n’a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l’a fait connaître. " (Jean 1 :1
L’Esprit de Dieu 1 Corinthiens 2 : 10-11 est aussi en Dieu.
Dieu nous les a révélées par l'Esprit. Car l'Esprit sonde tout, même les profondeurs de Dieu. Lequel des hommes, en effet, connaît les choses de l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui ? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu
Ainsi Dieu le Fils est en Dieu le Père, et Dieu le Saint Esprit est en Dieu le Père, et Dieu le Fils est en Dieu le Saint Esprit etc. Aussi étrange et mystérieux que cela puisse paraître à l’intelligence humaine, la Bible, Parole de Dieu, nous affirme ce concept.
La Définition de la Trinité
Quelle est donc la définition correcte de la Trinité ? Nous disons à nos amis musulmans que dans les Saintes Ecritures nous trouvons la révélation d’une unité divine de 3 personnes : Dieu le Père, Dieu le Fils, Dieu le Saint Esprit. Ces trois composent la Trinité. Mais où peut-on lire le mot " Trinité " dans les Ecritures ? NON, nous disons tout de suite que ce mot ne se trouve pas dans la Bible. C’est un mot qui n’existait pas à l’époque. Ce mot " Trinité " est en fait un terme théologique adopté plus tard par les chrétiens pour définir ce que la Bible nous enseigne sur Dieu. Dans l’Eglise primitive le mot " trinité " signifiait simplement " trois " mais supposait toujours l’unité de Dieu.
Puisque la Bible révèle Dieu ainsi, le chrétien doit insister sur le fait que Dieu est à la fois un et trois. Bien que Dieu soit d’une nature qui dépasse notre compréhension, et ne peut être connu entièrement, Il s’est révélé dans les Saintes Ecritures de manière à ce qu’Il soit tout à fait possible de Le connaître véritablement. Les théologiens de l’Eglise primitive se sont efforcés de trouver une définition de Dieu qui corresponde à la révélation des Ecritures. Tâche difficile, compte tenu des limitations du langage humain, où aucun mot n’existe pour exprimer la réalité d’un seul Dieu en trois personnes.
A titre d’exemple de la difficulté que présente ce concept, le théologien de l’Eglise primitive, Tertullien (145-220 après J.C.) conçut 590 nouveaux substantifs, 284 nouveaux adjectifs et 161 nouveaux verbes pour essayer d’expliquer la notion de la trinité et d’autres concepts trouvés dans les Ecritures ; concepts, qui à cause de leur complexité, nécessitaient une nouvelle terminologie pour les rendre compréhensibles. Ce fut Tertullien qui inventa le terme " trinité " plus que 500 ans avant que le Qur’an qui conteste sa validité, fut rédigé. Au cours des siècles le terme " trinité " est devenu le terme généralement adopté pour ce concept.
Il est impossible de définir pleinement le mystère de Dieu comme étant " tri-un ". Mais qu’il y ait un seul Dieu, et que ce Dieu soit et Père, et Fils et Saint Esprit, ceci est la doctrine la plus fondamentale de la foi chrétienne. Toutes les doctrines chrétiennes reposent sur la véracité de cette seule déclaration.
Les Ecritures présentent Dieu comme étant composé de trois personnes, qui sont infinies, personnelles, en unité parfaite de volonté, d’intention, d’action et d’amour, mais qui ne peuvent être séparées bien qu’elles aient des fonctions différentes. Le terme " trinité " est simplement employé pour exprimer cette vérité.
Les Ecritures parlent de Dieu le Père qui est Créateur avec Dieu le Fils et Dieu le Saint Esprit ; qui bénit (Ephésiens 1 : 3,4) suscite (Jean 17 : 2-9) et envoie (Jean 17 : 3,18.) Elles parlent aussi de Dieu le Fils qui est Créateur avec le Père (Jean 1 : 1), qui agit dans l’histoire, avant et après la période des prophètes (Genèse 32 : 25-30 ; Exode 3 : 2-5 ; 13 : 21 ; 33 : 9-11 ; Juges 2 : 1) et plus tard lorsqu’Il fut incarné physiquement comme Sauveur, le Christ Jésus historique (Jean 1 : 14.) Puis les Ecritures parlent de Dieu le Saint Esprit qui demeure avec les disciples de Jésus Christ et en eux, qui les guide, les instruit et leur donne puissance et courage (Jean 14 : 17) l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point ; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. et qui rend témoignage de Jésus et de Son œuvre d’expiation (Jean 15 : 26.) Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi
Jésus a fait référence à cette " trinité en unité " lorsqu’Il a ordonné à Ses apôtres d’aller vers les nations, leur annonçant la bonne nouvelle, les appelant à devenir Ses disciples et les baptisant " au nom (pas noms) du Père, du Fils et du Saint Esprit " (Matthieu 28 : 19.)
Conclusion
Le chrétien est-il coupable d’association (chirk) ? Non, comme nous l’avons démontré ci-dessus, les Chrétiens ont toujours cru en un seul Dieu. Mais la Bible nous dit que ce Dieu a agi dans l’histoire, se révélant comme Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint Esprit.
En réalité, le véritable enjeu est de savoir : qui est vraiment Dieu ? Pouvons-nous Le connaître avec notre logique humaine seule ? Ou est-Il au-delà de notre raisonnement humain et libre de se révéler à nous tel qu’Il est ?
Répétons-le, le mot " trinité " n’est qu’un terme pour décrire le concept de trois et un. C’est Dieu le Père qui aime et qui sauve le monde par Dieu le Fils à travers Dieu le Saint Esprit. Si nous ne Lui faisons pas confiance, nous sommes coupables d’incrédulité vis-à-vis des paroles des Ecritures.
Ne vous-laissez pas induire en erreur par ceux qui n’ont pas lu ou compris les Ecritures Saintes. Examinez vous-même les récits de la naissance, la vie, la mort et la résurrection historiques de Jésus Christ. Vous les trouverez dans les Evangiles et le livre des Actes dans le Nouveau Testament (2ème partie de la Bible). Vous serez alors en mesure de juger vous-même si les chrétiens sont coupable d’association ou non.
Pour conclure voici un passage où apparaissent clairement les trois personnes de la trinité : Père, Fils et Saint Esprit : " Jésus fut aussi baptisé ; et, pendant qu’il priait, le ciel s’ouvrit, et le Saint- Esprit descendit sur lui sous une forme corporelle, comme une colombe. Et une voix fit entendre du ciel ces paroles : Tu es mon Fils bien-aimé ; en qui j’ai mis toute mon affection ". Evangile selon Luc 3 : 21,22
Pressé par le temps, je reviendrai plus tard pour lire et donner un commentaire à ton intervention inchallah.
Bonne journée
L'incompréhension de la trinité
La "trinité" n'est pas une théorie, nulle part dans la Bible nous voyons ce mot, la "trinité" est un mystère de Dieu.
2 Corinthiens 4:4-6 Pour les incrédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils ne vissent pas briller la splendeur de l'Évangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu.Nous ne nous prêchons pas nous-mêmes ; c'est Jésus Christ le Seigneur que nous prêchons, et nous nous disons vos serviteurs à cause de Jésus. Car Dieu, qui a dit : La lumière brillera du sein des ténèbres ! a fait briller la lumière dans nos coeurs pour faire resplendir la connaissance de la gloire de Dieu sur la face de Christ
L'homme dans son état naturel est un inconverti dont la nature spirituelle est coupée de Dieu, il ne connaît pas Dieu, il ne connait pas ses mystères, il a été aveuglé. Mais de bien des manières, tout au long de sa vie, Dieu veut lui parler. Il le fait peut-être par diverses circonstances, ou en lui montrant sa puissance et sa sagese déployées dans l'oeuvre de la création.
Psaume 19.1 Au chef des chantres. Psaume de David. Les cieux racontent la gloire de Dieu, Et l'étendue manifeste l'oeuvre de ses mains
Dieu le fait surtout par sa Parole, la Bible. Si quelqu'un n'écoute pas et ne reçoit pas ces témoignages, il reste sans Dieu.
Ephésiens 2.12 Souvenez-vous que vous étiez en ce temps-là sans Christ, privés du droit de cité en Israël, étrangers aux alliances de la promesse, sans espérance et sans Dieu dans le monde
Après la crucifixion, Dieu ressusicite Jésus, Dieu donne à Christ la première place dans sa gloire. Sur la terre, Dieu peut alors répandre sa grâce, et sauver ceux qui croient. Le Saint Esprit vient remplir leur coeur d'une puissance inconnue jusqu'alors, une puissance de justice, d'amour et de vie. Elle attestee que Christ est vivant, qu'il est le vainqueur.
Par amour, notre Sauveur a été cloué sur une croix de honte entre deux malfaiteurs. En justice, et à cause de l'amour de Dieu, il sera bientôt vu au milieu du trône de Dieu dans le ciel, célébré par d'innombrables personnes rachetées par son sacrifice, et heureuses pour l'éternité.
Jésus s'est livré par amour pour être notre remplaçant sous le jugement de Dieu. Ainsi l'amour le plus sublime est caché sous l'acte le plus ignoble des hommes. Tel est le mystère de l'amour de Dieu, le Père donne le Fils pour être le Sauveur du monde. Le Seigneur est allé jusqu'à la mort pour sauver ceux qui croient en lui. Lui, le Saint et le Juste, a été abandonné par Dieu, sur la croix, pendant qu'il expiait nos péchés à notre place.
Psaume 22:1 Au chef des chantres. Sur "Biche de l'aurore". Psaume de David. Mon Dieu ! mon Dieu ! pourquoi m'as-tu abandonné
Matthieu 27:46 Et vers la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Éli, Éli, lama sabachthani ? c'est-à-dire : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?
Maintenant, rien ne peut séparer de Dieu celui dont les péchés ont été effacés. Un chrétien n'est pas seul, car Christ se tient près de lui. Matthieu 28.20 Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.
L'homme peut choisir de marcher au soleil, ou à l'ombre, mais quand il est à l'ombre, il ne sens plus la chaleur du soleil, et pourtant il brille toujours. Jean 1.9 Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme
La vraie lumière, Christ, est celle qui, venant dans le monde, illumine tout homme
Le prophète Jérémie, au 8e siècle avant Jésus-Christ, annonçait une Nouvelle Alliance différente de celle donnée à Moïse: "Voici, les jours viennent, dit l'Eternel, où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda une alliance nouvelle, non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, le jour où je les ai saisis par la main pour les faire sortir d'Egypte, alliance qu'ils ont violée, quoique je sois leur maître, dit l'Eternel.Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, après ces jours là, dit l'Eternel: je mettrai la loi au-dedans d'eux, je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple." (Jérémie 31. 31-33).
Ce passage indique expressément une Nouvelle Alliance par laquelle l'homme aura une loi interne et une intimité avec Dieu. Sous la Loi, les hommes Juifs doivent être circoncis le huitième jour. Cependant, la Loi met aussi l'accent sur une circoncision de coeur (Deutéronome 30. 6). L'Éternel, ton Dieu, circoncira ton coeur et le coeur de ta postérité, et tu aimeras l'Éternel, ton Dieu, de tout ton coeur et de toute ton âme, afin que tu vives La Nouvelle Alliance met l'accent sur cette conversion intérieure.
Cela signifie-t-il que la Loi est annulée ?
Pas du tout ! La loi est toujours valable pour ceux qui restent sous la Loi. Rompre ne serait-ce qu'un seul commandement signifie la violation de toute la Loi (voir Deutéronome 27.26 et 28. 58-67 et Jacques 2. 10 Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous Jésus a dit : "Je ne suis pas venu pour abolir la Torah, mais pour l'accomplir." (Matthieu 5. 17)
"Accomplir" signifie vivre la loi de manière parfaite. Sa vie sans péché et son sacrifice volontaire pour le péché des autres (la crucifixion, voir Esaïe 53) remplacent de manière définitive les sacrifices du Temple.
Je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. Dieu a préparé son peuple pour le salut à travers les prophètes et la Loi. En Jésus-Christ le salut est d’actualité : Jésus, le Verbe fait chair, accomplit la Loi et les prophètes et leur donne une juste interprétation. La Loi, inscrite sur les tables de pierre, va s’inscrire dans le coeur des hommes. Jésus est venu tout spécialement pour accomplir le désir profond de tout coeur humain : le bonheur, qui se trouve en définitive dans la vie éternelle avec Dieu. " Mais lorsque les temps furent accomplis, Dieu a envoyé son Fils ; il est né d’une femme, il a été sous la domination de la loi de Moïse pour racheter ceux qui étaient sous la domination de la Loi et pour faire de nous des fils. " (Galates 4,4-5).
« Ce n'est pas ceux qui se portent bien qui ont besoin du médecin, mais ceux qui se portent mal. Je ne suis pas venu appeler les justes, mais les pécheurs »(Marc, II, 17). N'y aura-t-il pas plus de joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se repent que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n'ont pas besoin de repentance ? (Luc, XV, 7). Ce fut assurément pour Jésus l'une des causes profondes de son agonie à Gethsémani que la pensée de l'inutilité de sa Passion pour un trop grand nombre d'âmes endurcies dans leur péché ou assez peu confiantes en la générosité de son amour, pour ne plus croire à la vertu rédemptrice de son sang.
Et pourtant, au cours des trois années de son ministère public, que ce soit par les enseignements de sa prédication ou par les actes de sa vie quotidienne, n'avait-il pas multiplié les marques de sa pitié pour tous ceux qui pleurent, de sa compassion pour tous ceux qui souffrent ; de sa miséricorde envers tous les égarés de l'intelligence ou du coeur, de sa mansuétude infinie pour toutes les âmes éplorées qui, du fond de leur détresse ou de leur infamie, jettent vers le ciel un cri d'angoisse et de supplication ?
Parce qu'il était « doux et humble de coeur ». (Matt., XI, 29), aucune douleur humaine ne lui fut étrangère et, bien qu'il fût le Saint des Saints, il est allé jusqu'à se faire « péché pour nous », (II Cor., V, 21), afin d'appartenir plus étroitement à notre race, d'être vraiment de notre sang et de partager ainsi, non sans doute aucune de nos fautes, mais toutes nos faiblesses et toutes nos misères.
Dans le temple où il enseigne on lui amène une femme qui venait d'être surprise en adultère. « Moïse, s'écrient les juifs, nous a ordonné de lapider de telles femmes. » - « Que celui d'entre vous qui est sans péché, réplique Jésus, lui jette la première pierre. » Et, lorsque tous les assistants se furent éloignés : « Femme, demande Jésus, personne ne t'a condamnée ? » - « Personne, Seigneur. » - « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, mais ne pèche plus. »
Remarquez comment Jésus parle avec autorité divine. On lui amène une femme condamnée à être lapidée et on lui demande ce qu'il faut faire ? Sa réponse relève de la sagesse même de Dieu : " que celui qui est sans péché, lui jette la première pierre..." parole admirable qui transcende la justice des hommes et qui révèle la compassion de Dieu. Son autorité est souveraine. Alors que les autres se réfèrent toujours à tel ou tel commentateur de l'écriture, Jésus parle en son nom propre...
"On vous a dit... et Moi, je vous dis..." La foule est unanime pour dire " jamais homme n'a parlé comme cet homme..."
Puis il énonce d'un façon absolue sa transcendance : " avant qu'Abraham fut, je suis ". Ce terme a quelque chose de saisissant. On le retrouve ,lorsque Jésus répond à Caïphe qui lui demande: " je t'adjure de nous dire si tu es le Christ, le fils de Dieu "... " Tu l'as dit, je le suis ". Lorsqu'il guérit, Jésus ne se réclame de personne. Il agit en son nom. Il dira à la fillette de Jaire :" je te l'ordonne, lève toi ".
Jésus prend la défense des petits, des humbles, des pauvres, de tous ceux qui sont méprisés, les sans voix… les sans droits... les exclus... Celui qui a existé dés le commencement de toutes choses, et voici comment Dieu a manifesté son amour pour nous, Il a envoyé son Fils unique dans le monde afin que nous ayons la vie par lui. et l'amour consiste en ceci, non pas que nous avons aimé Dieu, mais en ce qu'il nous a aimé le premier . Il nous a envoyé son fils pour que nous ayons la vie.. C'est la bonne nouvelle de l'Evangile: celui qui croit en Christ, a la vie en lui, il possède la vie éternelle. JESUS nous révèle la Miséricorde de Dieu par toute Sa Vie : IL ne juge pas, ne condamne personne, car IL est venu pour sauver le monde. IL met chacun devant ses responsabilités.
JESUS est venu sauver les pécheurs. Or tous, nous sommes pécheurs. Devant Dieu, nul ne peut dire " moi, je suis juste, je suis sans péché "
13 : 2 Maintenant ils continuent à pécher, Ils se font avec leur argent des images en fonte, Des idoles de leur invention ; Toutes sont l'oeuvre des artisans. On dit à leur sujet : Que ceux qui sacrifient b****** les veaux !
Et pourtant ... vous continuez à être idôlatres puisque tout ceux qui fréquentent les églises prient TOUS devant la croix représentant le Prophète Jésus.
Toutes les églises regorgent d'idôles que ce soit Saint-Joseph ou Marie ! Des gens allument des cierges aux pieds des statues de pierre. On leur adressent même des prières.
Les Chrétiens montrent à leurs enfants à prier "le petit Jésus" et no DIEU !
Êtes vous si loin du veau d'or qu'adoraient les condiciples de Moïse ?
13 : 2 Maintenant ils continuent à pécher, Ils se font avec leur argent des images en fonte, Des idoles de leur invention ; Toutes sont l'oeuvre des artisans. On dit à leur sujet : Que ceux qui sacrifient b****** les veaux !
Et pourtant ... vous continuez à être idôlatres puisque tout ceux qui fréquentent les églises prient TOUS devant la croix représentant le Prophète Jésus.
Toutes les églises regorgent d'idôles que ce soit Saint-Joseph ou Marie ! Des gens allument des cierges aux pieds des statues de pierre. On leur adressent même des prières.
Les Chrétiens montrent à leurs enfants à prier "le petit Jésus" et no DIEU !
Êtes vous si loin du veau d'or qu'adoraient les condiciples de Moïse ?
Bonjour Lilie,
1- Attention de ne pas englober tous les chrétiens dans l'Eglise Catholique de Rome... J'ose penser que tu es suffisamment cultivée pour savoir que les chrétiens ne dépendent pas tous de l'autorité catholique du Vatican ?
La Bible est formelle et très claire :
Exode 20:4-5 Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point
- Jésus à interdit l'idolatrie...........pourtant certains sont idolatres
- Jésus à interdit l'adultére...........pourtant certains le pratiquent
- Jèsus à interdit la violence.........pourtant certains sont violents
- Dans les colléges il est interdit d'insuter les prof..............pourtant certains les insultent etc..
L'église est pervertie non pas par Jésus mais par les hommes
La loi de Dieu est juste, saine et bonne, c'est l'homme perverti par le péché qui s'en détourne
PS : Pour ta culture personnelle, peut-être devrais-tu faire un tour dans une église évangélique tu n'y trouveras aucune statue, ni cierges.
2-Prier en direction d'une pierre noire où étaient vénéraient toutes les anciennes idôles païennes de l'Arabie préislamique, ou bien s'y prosterner, l'embrasser et en faire 7 fois le tour.. n'est-ce pas une forme d'idôlatrie ?
Comme plusieurs Chrétiens PRIENT le prophète Jésus.
Sinon nous pourrions débattre ici longuement des divers rituels notamment de la prière etc.
Bonne journée !
Ah oui ... P.S. Les évangelistes là ... ce ne sont pas ceux que l'on voit à la télévision et qui font des "miracles" en touchant les yeux d'un aveugle ou qui rendent l'ouïe à un sourd en y mettant les doigts ?
Être doté d'un tel "pouvoir" je toucherais la tête des dictateurs de ce monde histoire de leur donner de l'intelligence
tu as dis : Les chrétiens comme les musulmans adorent le Dieu d’Abraham. En outre, les deux ont une foi monothéiste. Tous deux croient en un seul Dieu, juste, transcendant et créateur.
MA RÉPONSE : C OK!
tu as dis: Le verset clef de la Thora du prophète Moïse proclame " L’Eternel, ton Dieu, est le seul Eternel. Tu aimeras l’Eternel, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force. " (Deutéronome 6 : 4-5)
En Genèse 11 : 7 et 1 : 26 nous trouvons des verbes employés au pluriel pour décrire l’action d’un seul Dieu : (Descendons, allons, confondons, faisons.) L’un des mots en hébreu pour Dieu est Elohim, (généralement traduit par " Dieu ".) Ce qui est significatif, c’est que ce mot est un pluriel mais on ne le traduit jamais par " dieux ". Serait-ce un " nous de majesté " ? Non, car les linguistes ne reconnaissent de " nous de majesté " ni en arabe ni en hébreu. En Deutéronome 6 : 4 nous lisons " le Seigneur ELOHIM, le Seigneur est UN. "
MA RÉPONSE: C OK!
tu as dis: Jésus Christ, qui a repris ce texte plus de mille ans après, a dit, " Ecoute Israël, Le Seigneur, notre Dieu, est l’unique Seigneur " et " tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta pensée et de toute ta force… " (Marc 12 : 29-30 et Matthieu 22 : 37.)
MA RÉPONSE: C OK!
tu as dis: N’oublions pas que c’est Jésus qui parle, Jésus qui prétendait être l’égal de Dieu.
MA RÉPONSE: JE NE COMPREND PAS CE QUE VOUS VOULEZ DIRE PAR LÀ!
tu as dis: Tous les chrétiens croient fermement qu’il n’y a qu’un seul Dieu
Deutéronome 6 : 4
Écoute, Israël ! l'Éternel, notre Dieu, est le seul Éternel
Marc 12: 29
Jésus répondit : Voici le premier : Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur
1Timothée 1 : 17
Au roi des siècles, immortel, invisible, seul Dieu
Jacques 2 : 19
Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien ; les démons le croient aussi, et ils tremblent
Le texte de 1 Corinthiens 8 : 4 l’exprime très clairement, " il n’y a qu’un seul Dieu. "
Donc, la Thora (Taurat) et l’Evangile (l’Injil) sont d’accord. Dieu est un. Nous avons reçu le commandement d’aimer un seul Dieu. Lui seul a le droit d’exiger de nous une loyauté absolue. Tous les dieux qu’inventent les hommes sont faux Osée 13 : 2 Maintenant ils continuent à pécher, Ils se font avec leur argent des images en fonte, Des idoles de leur invention ; Toutes sont l'oeuvre des artisans. On dit à leur sujet : Que ceux qui sacrifient b****** les veaux !
MA RÉPONSE: C OK!
Foi en Trois en Un :
tu as dis : Le musulman accuse le chrétien d’avoir trois dieux. Ce reproche se base sur une vue erronée de la pluralité de Dieu. Et de ce que pensait Mohammad à l'époque, il croyait que les chrétiens vénéraient trois dieux bien distincts : Dieu, Jésus et Marie.
MA RÉPONSE : C OK! MAIS POURQUOI UTILISER LE PROPHÈTE JESUS (SALUT SUR LUI) COMME UN INTERMÉDIAIRE ENTRE VOUS ET ALLAH QUAND VOUS LE PRIEZ ?? JE CONSIDÈRE CELA COMME UNE NOUVELLE DIVINITÉ, LES ARABES AVANT L'ISLAM, CROYAIENT EN DIEU MAIS ILS UTILISAIENT LEURS IDOLES (PIERRES, STATUES ETC.) COMME DES INTERMÉDIAIRES DANS LEUR RELATION AVEC DIEU, ILS AVAIENT FINIS PAR VÉNÉRER CES IDOLES AU LIEU DE DIEU.
tu as dis: Il demande au chrétien comment est-ce possible que 1+1+1=1 ? Il présuppose ainsi que 1 représente un dieu à part. Mais ce n’est pas cela que croient les chrétiens. Dieu n’est pas fait de 3 dieux différents mais de 3 personnes (entités personnelles) au sein du seul et unique Dieu. Il serait plus juste de demander " est-ce possible que 1x1x1=1 ? "
MA RÉPONSE: ce raisonnement ne tient pas debout, mon cher ami, il est impossible si on suit une logique scientifique que Dieu, le créateur de l'univers est fais de 3 personnes (entités personnelles)., TU TE CONTREDIT TOI MÊME, tu as dis ci-haut que Dieu est au-delà de toute compréhension humaine, alors pourquoi continuer à prétendre que Dieu est fais de 3 personnes ? pourquoi ne pas se mettre d'accord sur le fait que Dieu est seul et unique, il a créé l'univers et tout ce qu'il contient, il a créé l'être humain et lui a envoyé ses messagers pour lui enseigner les bonnes valeurs. point final !
nous musulmans, croyons en Allah et tous ses messagers sans exception incluant le prophète Jesus, vous dites que vous croyez en Allah aussi alors pourquoi ne pas croire en Mohammed, le dernier des prophètes (paix sur lui) ?? vous allez me dire que ce n'est pas un vrai prophète et que le coran n'est qu'un plagiat de la bible alors que vous ignorez toutes les preuves qui existent non seulement dans le coran mais aussi dans la bible sans oublier beaucoup d'indications ayant caractériser l'avénement de l'islam et sa propagation dans le monde !
les chretiens catholique ne sont pas idolathres, ma chere lillideslacs, (presque omonimes, eh;)). On represent Dieu, les anges, Christ, mais on ne croit aps que ces images -là sont des photo de ces qui represent. On ne croit pas dans une statue et on n'adore pas des statues. mais je peux comprend que ce concept soit difficile à comprendre pour qlc non catholique. Je ne juge pas tes croyances, j'espère que tu ne le fera pas avec les miennes et surtout que tu n'essayeras aps de le "reduire", comme aime faire toujours Dyjatomix qui parle des choses qui ne connais pas, en se levant à juge et surtout à "savant" di christianisme, son attitude me deplait bcp. je remercie bcp Nicodeme, d'avoir pris sont temps pour lui repondre en maniere claire et detaillée.
merci encore
lilly
Dieu est unique ça c'est établie,mais il y a trop ded preoblèmes avec la trinité qui n'est qu'une construction théologique qui eu court pendant 4 siècles, bref ...
Un jour un ami chrétien vient boiure un café chez moi et je lui dis ; jésus sur la croix a prié qui ? il me répond : il a prié Dieu le père.
Donc il y a 2 entité dieu le pere et dieu le fils, ca fait 2 personne pas une .
Bon je n'avais pas vu ton message Lilly puisqu'a la fin août 2006 je suis partie en vacance pour quelques semaines et le récent message m'a permit de le voir.
Quand tu dis que les Chrétiens ne prient pas les statues qu'ils ne voient que comme des images je ne suis pas d'accord. Ils allument des cierges devant et adresse une prière à la personne qui est représenté par la statue ... que ce soit la Vierge Marie ou Saint-Joseph.
Il y a des tas de Chrétiens qui font des pélérinages et qui adressent des prières et neuvaines à des "Saints" comme par exemple Sainte-Anne de Beaupré.
Tous les journaux regorgent de ces mentions ... remerciement à la Vierge pour faveur obtenue etc.
Donc ... les Chrétiens croient que ces gens peuvent intercéder pour eux ... ils les vénèrent même.
Je fais référence ici au Chrétiens Catholiques là ... pour les Évangelistes etc. je ne sais pas.
Et je sais cela pour une simple raison ... j'ai été Catholique avant d'être musulmane j'ai donc vue de mes yeux les pratiques religieuses des Chrétiens.
Il n'y a qu'un seul Dieu ... Dieu ... et Jésus est un Prophète.
Ni Joseph, ni Marie, ni Anne ni x ou y ne sont des Prophètes ou autre chose que de simple humain qui ont fait le bien ... certe ... mais ils n'ont aucun statut particulier.
Alors voici deux prières Chrétiennes pour justifier mes propos. Mais il y en a des tas d'autres ... adressez ... à Marie ... à Sainte-Anne ... à Saint-Joseph ... à Saint-Antoine de Padoue etc.
Je vous salue Marie
Pleine de grâce
Le seigneur est avec vous
Vous êtes bénie
Entre toutes les femmes
Et Jésus le fruit de vos entrailles
Est béni!
Sainte Marie
Mère de Dieu
Priez pour nous
Pauvres pécheurs
Maintenant et à l'heure de notre mort!
Amen!
**************************
Ô bonne sainte Anne, je regarde le crucifix. J'y vois Jésus souffrant par amour pour moi des douleurs indicibles. Il meurt parce qu'il m'aime. Il s'offre à Dieu son Père pour notre salut.
Je ne comprends pas le pourquoi de la souffrance. Personne ne peut expliquer la raison de toutes ces peines que j'endure. Je crois, cependant, que le Seigneur Jésus a donné un sens et une valeur éternelle aux souffrances de notre vie sur terre. Je veux Lui faire confiance.
Toi, sainte Anne, si douce et si compatissante, obtiens-moi la guérison que j'espère, la consolation tant désirée, le bonheur d'une vie plus heureuse. J'ai confiance en ton intercession. Tu es puissante sur le coeur de Jésus, ton Petit-Fils.
Sainte Anne, ce qui compte surtout, c'est d'accomplir la volonté de Dieu et obtenir ainsi la joie sans fin. Fais que, chaque jour de ma vie, je plaise à Dieu, mon Créateur et mon Sauveur! C'est là la source du vrai bonheur. Que, par ton intercession, Jésus me bénisse et me comble d'amour et de paix! Amen.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum Vous ne pouvez pas joindre des fichiers Vous ne pouvez pas télécharger des fichiers
Photos
FAQ
Rechercher
S'enregistrer
Connexion
: " Personne n'a jamais vu Dieu ". (1 Ep. à Tim. VI. 16) : " Personne n'a jamais vu et ne pourra le voir ". ( 1 Ep. de Jean IV. 12) : " Jamais aucun n'a vu Dieu ". Il résulte de cela que celui que l'on peut voir n'est pas Dieu, bien que dans la parole de Dieu, dans les écrits des prophètes, ou des Apôtres, on ait pu lui avoir donné le nom de Dieu, ou autre surnom semblable. Il n'y a donc pas à se tromper ; toutes les fois que ce nom est employé, c' est dans un sens métaphorique qu'il faut le prendre ; ainsi dans le Pentateuque attribué à Moïse, on donne le nom de dieu à toutes les manifestations de la puissance divine.
